О выселении в ракурсе практики кассационного суда рассказал судья ВС

При решении вопроса, какая норма подлежит применению (ГК Украины или ЖК УССР), следует применять ч.2 ст.4 ГК, что закрепляет приоритет норм этого кодекса над нормами других законов.

На это обратил внимание судья Кассационного гражданского суда Василий Крат во время лекции для студентов факультета юридических наук Национального университета «Киево-Могилянская академия» в рамках спецкурса «Жилищное право: практический курс» на тему «Выселение в ракурсе практики кассационного суда», информирует «Закон и Бизнес».

Он обратил внимание, прежде всего, на конституционные основы выселения, содержащиеся в ст.47 Конституции, гарантирующей каждому право на жилье. Акцентировал, что в ГК термин «выселение» использован только 4 раза: в ст.311 «Право на неприкосновенность жилья», ст.597⁹ «Особенности обращения взыскания на жилые помещения», ст.725 «Обязанность одаряемого в пользу третьего лица», которая определяет, что договором дарения может быть установлена обязанность одаряемого не предъявлять требований к третьему лицу о выселении, и в ст.826 ГК «Правовые последствия расторжения договора найма жилья».

В.Крат привел постановление Большой палаты ВС от 22.06.2021 по делу №334/3161/17, в котором сделан вывод, что норма ГК превалирует над однопредметной нормой другого нормативно-правового акта, имеющего юридическую силу закона Украины.

В постановлении от 19.02.2024 по делу №753/95/21 объединенная палата КГС решала вопрос о разграничении правового регулирования отношений, связанных с установлением порядка пользования жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда (ч.4 ст.816 ГК) и его раздела с заключением отдельных договоров. 63, 104 ЖК). ОП КГС заключила, что с учетом правила о приоритетности норм ГК над нормами других законов применению подлежит ч.4 ст.816 ГК.

Также обсудили проблематику выселения бывших членов семьи. В то же время В.Крат отметил, что в отдельном мнении по делу №359/2087/19 он отмечал, что, принимая ГК, законодатель в ст.9 не определил особенностей применения положений ГК в отношении ЖК УССР. Поэтому для решения того, какая норма подлежит применению (ГК Украины или ЖК УССР), следует применять ч.2 ст.4 ГК, что закрепляет приоритет норм этого кодекса над нормами других законов. В стст.401—406 ГК произошло закрепление кардинально иного правового регулирования по сравнению с положениями стст.156, 157 ЖК УССР. Это свидетельствует о том, что со вступлением в силу ГК, то есть с 1.01.2004, положения стст.156, 157 ЖК УССР не должны применяться, поскольку противоречат стст.401—406 ГК.

Судья обратил внимание и на решение ЕСПЧ от 27.03.2025 по делу «Bilyavska v. Ukraine» (заявление №84568/17). Суд заключил, что, принимая во внимание тот факт, что первоначальное требование заявителя о выселении было подано в соответствии с положениями как Жилищного, так и Гражданского кодексов, но было отклонено без каких-либо объяснений того, почему не был применен ГК Украины, а также учитывая, что вторая попытка заявителя добиться выселения не привела к принятию решения в течение более 4 лет, нельзя утверждать, что заявитель не исчерпал национальные средства юридической защиты, как это утверждает Правительство.

Рассказывая о выселении как способе защиты, В.Крат отметил, что в доктрине частного права высказывалось несколько подходов, в частности:

выселение как виндикационный иск;

выселение как негаторный иск;

выселение как восстановление положения, существовавшего до возбуждения.

С позиций вещественных и обязательственных способов защиты выселения может воплощаться в исковом иске (например, иск о прекращении личного сервитута) или обязательственном (иск о выселении вследствие расторжения договора найма жилья).

Лектор обратил внимание на постановление БП ВС от 4.08.2018 по делу №653/1096/16-ц, в котором сделан вывод, что пока лицо является собственником недвижимого имущества, оно не может быть ограничено в праве обратиться в суд с иском об устранении препятствий в осуществлении права пользования и вправе пользования. Поэтому негаторный иск может быть предъявлен на протяжении всего времени продолжения соответствующего правонарушения.

Также судья привел постановление КГС от 28.10.2022 по делу №529/201/20, где Суд отметил, что по своей юридической сущности договор найма (найма жилья) является императивно возмездным. Поэтому в случае, если совершенный между сторонами договор, предусматривающий пользование жильем, безвозмездный, то такой договор должен квалифицироваться как договор займа (гл.60 ГК), а не найма (гл.58 ГК) или найма жилья (гл.59 ГК) с соответствующими правовыми последствиями. Договор может быть расторгнут на основании решения суда в случае, если он не расторгнут по соглашению (договоренности) сторон или вследствие одностороннего отказа от договора.

Постановлением от 17.06.2020 по делу № 362/48/18 КГС частично удовлетворил кассационную жалобу истца и принял решение о его вселении в спорную комнату в общежитии, поскольку истец был выселен из спорного помещения во внесудебном порядке (вынесены его вещи из комнаты).

С презентацией В.Крата можно ознакомиться по ссылке.

Закон і Бізнес