Целесообразно ли обжаловать акт возврата имущества — ВС

Акт возврата имущества по сути своей является актом приема-передачи. В зависимости от обстоятельств такой документ может одновременно быть первичным бухгалтерским документом и двусторонним провичоном, порождающей гражданско-правовые последствия.

Такой вывод сделал Кассационный хозяйственный суд, отменяя предыдущие решения по делу №910/18257/23, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу АО «Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины» обжаловало акт возврата имущества, на основании которого имущество целостного имущественного комплекса выбыло из государственной собственности, было зарегистрировано по ГП «Хлебная база №89», а впоследствии отчуждено физическому лицу по договору купли-продажи.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, считая, что право собственности истца не нарушено, поскольку регистрация по нему уже восстановлена, а незаконные действия регистратора аннулированы в административном порядке.

Однако КХС отметил, что спорный акт фактически был двусторонней сделкой, повлекшей юридические последствия — смену собственника и последующую продажу имущества. Поэтому административное аннулирование регистрационных действий не устраняет риск повторного нарушения, ведь сам акт и связанные с ним сделки формально остаются в силе.

Суд кассационной инстанции подчеркнул, что Министерство юстиции только контролирует законность регистрационных процедур и не разрешает спора о праве собственности. При отсутствии других эффективных средств защиты надлежащим способом само обжалование сделки — подача ресцисорного иска по акту возврата имущества как сделки в понимании ст.202 ГК. Такой способ соответствует ст.16 ГК и ст.20 ХК.

Поэтому КХС констатировал, что при определении правовой природы акта судам необходимо исследовать его содержание, волеизъявление сторон и фактические последствия его исполнения.

Закон і Бізнес