Волокита с изготовлением решения, приговором и подсудностью — заседание ВДП ВРП

Из-за того, что дисциплинарные жалобы длительное время не рассматривались, теперь некоторые судьи вынуждены то и дело отвлекаться на участие в заседаниях дисциплинарных палат, чтобы ответить на претензии.

Так, меньше месяца назад первая ДП отказала в привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Киевского апелляционного суда Галины Балацкой, в отношении которой было открыто сразу 3 дела. Но в производстве второй ДП осталась еще одна жалоба — на промедление с изготовлением судебного решения.

Ее будут рассматривать сегодня, 7 мая, во время заседания, которое начнется в 10:00, сообщает «Закон и Бизнес».

Затем будут слушать жалобу обвиняемого, считающего, что судья Шосткинского горрайонного суда Сумской области Елена Прачук «умышленно безосновательно затягивает рассмотрение дела». Ведь за 5 лет заседания по его уголовному делу назначалось десятки раз, но «откладывались по надуманным основаниям».

Жалобам на судью Бахмутского горрайонного суда Донецкой области Нины Мединцевой — более 5,5 лет. Еще в 2019-м и.о. председателя Донецкого апелляционного суда Андрей Гапонов сообщил, что Н.Мединцева, тогда возглавлявшая Артемовский горрайонный суд, трижды вносила представления об определении подсудности в порядке ч.2 ст.34 УПК по основаниям невозможности обеспечить работу коллегии для рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемой. Но Донецкий АС неоднократно обращал внимание на их необоснованность и отказывал в удовлетворении. По мнению главы Донецкой АС, такие действия Н.Мединцевой можно квалифицировать как «незаконный отказ в доступе к правосудию и нарушение соответствующих стандартов и правил судейской этики».

Также в ВДП ВРП запланировано заслушать 15 выводов дисциплинарных инспекторов по открытию новых производств или отказа в этом, и 11 — по предварительной проверке жалоб.

Закон і Бізнес