Адвокат БПП обязан информировать клиента о прекращении действия поручения

Если адвокат обратился в региональный центр по предоставлению бесплатной правовой помощи с заявлением о прекращении действия полученного ранее поручения, он должен проинформировать об этом своего клиента.

Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на ВКДКА.

Такую обязанность адвоката предлагает закрепить проект закона №13117 от 18.03.2025 «О внесении изменений в статью 26 закона «О бесплатной правовой помощи» об обязанностях адвоката».

Поводом для законодательной инициативы стало одно из решений Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры по делу, которое попало в Обобщение дисциплинарной практики КДКА по предоставлению адвокатами БПП, утвержденного решением от 28.12.2023 № ХІІ-011/2.

Адвокат оказывала правовую помощь в уголовном производстве согласно поручению регионального центра по предоставлению БВПП, осуществляя защиту по назначению. В частности, она составила и подала жалобу следственному судье об отмене уведомления о подозрении.

Однако после того, как следователь вынес постановление о приостановлении досудебного расследования и оглашении в розыск подозреваемого, адвокат подала заявление в центр о прекращении действия поручения. При этом не сообщила об этом ни клиенту, ни его отцу, хотя продолжала общаться с ними.

За 13 минут до начала очередного судебного заседания, в котором должны были объявить решение об обжаловании сообщения о подозрении, адвокат написала в мессенджер, что не может осуществлять защиту, поскольку ее поручение прекращено и делает невозможным посещение ею судебных заседаний.

Тогда бывший клиент обратился в КДКА с жалобой на адвоката. Он считал, что обжалуя сообщение о подозрении (присутствуя в судебном заседании), адвокат обязана была получить полный текст постановления об отказе в удовлетворении жалобы. Сам жалобщик сделать это не мог, а срок для обжалования составляет всего 5 дней. Поэтому адвокату предстояло получить и передать документ, чтобы подозреваемый мог обжаловать его. Своим отказом в получении полного текста постановления адвокат лишила права на защиту своего подзащитного.

В КДКА отказали в возбуждении дисциплинарного дела. Там сослались на требования п. 5 ч. 1 ст. 23 закона «О бесплатной правовой помощи» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела), который предусматривает, что предоставление бесплатной вторичной правовой помощи прекращается по решению Центра по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи в случае, если лицо, получающее бесплатную вторичную правовую помощь, объявлено в розыск в уголовном производстве. Также дисциплинарная палата пришла к выводу, что адвокат должным образом осуществляла защиту в рамках соответствующего законодательства и надлежащим правовым способом.

Подозреваемый обжаловал решение в ВКДКА. Высшая комиссия обратила внимание на ст. 18 Правил адвокатской этики, согласно которой адвокат информирует клиента о ведении порученного ему дела, в том числе о правовой позиции по делу. Адвокат должен беспристрастно и объективно сообщить клиенту наличие известных ему фактических и правовых оснований, которые могут положительно или отрицательно влиять на вероятное выполнение определенного поручения, и проинформировать в общих чертах, какое время и объем работы потребуется для выполнения этого поручения и какие правовые последствия достижения желаемого результата.

Также согласно ст. 26 ПАЭ адвокат обязан информировать клиента о его законных правах и обязанностях. Адвокат должен с разумной периодичностью информировать клиента о ходе и результатах выполнения поручения и своевременно отвечать на запросы клиента о состоянии его дела.

Информация должна предоставляться клиенту в объеме, достаточном для того, чтобы он мог принимать обоснованные решения относительно сути своего поручения и его выполнения.

Приняв решение об обращении в региональный центр с заявлением о прекращении действия поручения, адвокат была обязана проинформировать клиента о принятом им решении, а также о решении регионального центра о прекращении действия поручения, с целью не нарушения права на защиту. С учетом этого ВКДКА отменила решение КДКА и приняла новое решение о возбуждении дисциплинарного дела в отношении адвоката (решение ВКДКА № V-011/2023 от 26.05.2023).

Закон і Бізнес