Как урегулировать конфликт интересов при рассмотрении дел с участием бывших коллег — решение РСУ

Рада судей разъяснила, как должен урегулировать конфликт интересов судья, который до назначения на должность был адвокатом, работал в органах прокуратуры или был научным руководителем при рассмотрении дел с участием бывших коллег.

Соответствующее решение принято на последнем заседании РСУ, информирует «Закон и Бизнес».

В частности, отмечено, что такой судья должен раскрыть сторонам производства информацию о своей прошлой деятельности и возможном конфликте интересов. И если отвод не заявлен — конфликт интересов считается урегулированным.

Если же судья принимает участие в рассмотрении дел с участием органов прокуратуры, где работает близкое лицо судьи, это еще не свидетельствует о наличии конфликта интересов при отсутствии частного интереса.

Рада суддів України

РІШЕННЯ

6 березня 2025 року        м. Київ             № 10

Щодо роз’яснення деяких питань конфлікту інтересів

Заслухавши та обговоривши інформацію голови Комітету РСУ з питань дотримання етичних норм, запобігання корупції і врегулювання конфлікту інтересів Краснова Є.В. стосовно роз’яснення деяких питань щодо наявності або відсутності конфлікту інтересів та способів його врегулювання, розглянувши звернення Голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смоковича М.І., суддів Господарського суду Запорізької області Лєскіної І.Є., Федько О.А. та судді Христинівського районного суду Черкаської області Школьної А.В., відповідно до ст.133 закону «Про судоустрій і статус суддів», стст.1, 28, 35¹ закону «Про запобігання корупції», Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого рішенням РСУ від 4.02.2016 №2 (зі змінами), Положення про Раду суддів України, затвердженого позачерговим Х з’їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із подальшими змінами), Рада суддів

вирішила:

1. Роз’яснити, що у випадках, коли суддя до моменту призначення на посаду судді здійснював адвокатську діяльність у складі адвокатського об’єднання на підставі договору про надання правової допомоги представляв інтереси як юридичних, так і фізичних осіб у судах, то під час надходження справи за участю цього адвокатського об’єднання до розгляду суддя має керуватись п.1 рішення РСУ від 4.11.2016 №75, яким роз’яснено, що при виникненні конфлікту інтересів під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є: розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід і самовідвід. У випадку, коли за наслідками розкриття інформації відвід не заявлено — конфлікт інтересів вважається врегульованим.

З метою унеможливлення сумнівів у доброчесності суддів та для запобігання зловживання правом на відводи та самовідводи суддям рекомендується, аналізуючи ступінь приватного інтересу, під час надходження справи до розгляду, вирішувати питання про можливість розкриття інформації про конфлікт інтересів як альтернативний спосіб урегулювання конфлікту інтересів, та чекати після такого розкриття реакції сторін процесу та інших зацікавлених сторін.

Якщо після такого розкриття інформації жоден із учасників процесу не заявив відвід судді, то конфлікт інтересів вважається урегульованим.

2. Роз’яснити, що у випадках, коли суддя до моменту призначення на посаду судді працював в органах прокуратури, то під час надходження до розгляду справи (одноособово чи колегіально) за участю органів прокуратури, суддя має керуватись п.1 рішення РСУ від 4.11.2016 №75, яким роз’яснено, що при виникненні конфлікту інтересів під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є: розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід і самовідвід. У випадку, коли за наслідками розкриття інформації відвід не заявлено — конфлікт інтересів вважається врегульованим.

3. Роз’яснити, що участь судді у розгляді справ за участю органів прокуратури (в тому числі Офісу Генерального прокурора, обласних та окружних прокуратур та/або їх посадових осіб), де працює близька особа судді, не свідчить про наявність конфлікту інтересів за умови відсутності приватного інтересу. У протилежному випадку (наприклад: залежно від посадових обов’язків близької особи) конфлікт інтересів усувається в процесуальний спосіб.

4. Роз’яснити, що для уникнення конфлікту інтересів під час участі судді у розгляді справ, стороною яких є юридична особа, яку очолює особа, в якої суддя був науковим керівником, необхідно виходити з приватного інтересу, брати до уваги весь спектр відносин (особисті, дружні, позасудові тощо), які склались між ними.

За умови відсутності приватного інтересу, конфлікт інтересів відсутній. У протилежному випадку конфлікт інтересів усувається в процесуальний спосіб.

Голова                                    Б.Моніч

Закон і Бізнес