Когда поверенный может продать имущество родственнику, объяснила ОП КГС

Заключение договора купли-продажи в ситуации, когда от имени продавца действует представитель, с другой стороной — покупателем (родственником представителя продавца) само по себе не свидетельствует, что имела место злонамеренная договоренность.

На это обратила внимание объединенная палата Кассационного гражданского суда, отменяя в части предыдущие решения по делу №504/3085/20, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу лицо обратилось в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что поверенный на основании доверенности от ее имени осуществил отчуждение земельного участка в пользу своей матери. Обращала внимание на то, что она денег не получала, кроме того, собиралась отчуждать, в том числе, и несовершенное строительством сооружения, расположенные на спорном участке. Истец считала, что при заключении этой сделки имела место злонамеренная договоренность, направленная на то, чтобы лишить ее и детей права на участок и незавершенное строительством домовладения.

Частично удовлетворяя иск, суды предыдущих инстанций исходили из того, что ответчица, действуя на основании доверенности от имени истца, отчудила своей матери по договору купли-продажи спорный земельный участок, по цене, не соответствующей ее рыночной стоимости, в тот период, когда супружеские отношения истца с гражданским мужем, который является сыном покупателя и родным братом доверителя, ухудшились.

ОП КГС с такими выводами судов не согласилась и отметила, что презумпция правомерности сделки означает то, что совершенная сделка считается правомерной, пока эта презумпция не будет опровергнута. Таким образом, до опровержения презумпции правомерности сделки все права, приобретенные сторонами за ней, могут беспрепятственно осуществляться, а созданные обязанности подлежат исполнению. Опровержение презумпции правомерности сделки происходит: когда недействительность сделки прямо установлена законом (т.е. имеет место ее ничтожность); если она признана судом недействительной, то есть существует решение суда, вступившее в законную силу (оспариваемая сделка признана судом недействительной).

Обязательными признаками сделки, совершенной в результате злонамеренной договоренности представителя одной стороны с другой, в соответствии со ст.232 ГК являются:

1) наличие умышленного сговора между представителем потерпевшей стороны сделки и второй стороной с целью получения собственной или обоюдной выгоды;

2) возникновение негативных последствий для доверителя и несогласие его с такими последствиями;

3) действия представителя осуществляются в пределах предоставленных ему полномочий.

Отменяя обжалованные судебные решения в части исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, ОП КГС пришла к выводу о недоказанности существования при заключении спорной сделки злонамеренной договоренности между ее представителем и покупателем, а неполучение продавцом средств не свидетельствует о недействительности такой сделки, поскольку неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникших на основании оспариваемого договора, не является основанием для признания его недействительным.

К тому же, ОП КГС отметила, что основания для признания договора недействительным должны устанавливаться судом на момент его заключения. То есть недействительность договора должна существовать в момент его заключения, а не в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из заключенного договора.

Кроме того, ОП КГС указала, что по делу по иску стороны, от имени которой договор совершал представитель, о признании недействительным договора, надлежащим ответчиком является другая сторона оспариваемого договора, а не представитель, указанный в данном деле в качестве ответчика.

Закон і Бізнес