ВККС не допустила судью к собеседованию вопреки своему же Положению — БП ВС

Процедурное решение ВККС о назначении квалификационного оценивания судей не может устанавливать иные, чем определенные комиссией в Положении №143/зп-16, порядок и методологию такого оценивания.

На этом акцентировала Большая палата ВС, отменяя решение Кассационного административного суда по делу №9901/54/19 и принимая новое — об удовлетворении иска, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу судья Франковского районного суда Львова обжаловала решение ВККС от 21.12.2018 №1983/ко-18 и просила обязать комиссию допустить ее к дальнейшему прохождению процедуры квалифоценивания, а именно «Исследование досье и проведения собеседования», а также отменить решение ВРП от 12.03.2019 №718/0/15-19 об ее увольнении с должности на основании пп.4 п.16¹ разд.ХV «Переходные положения» Конституции.

Решение ВККС мотивировано тем, что судья по результатам анонимного письменного тестирования получила 82,125 балла, а за выполнение практического задания — 49,5 балла. Поскольку за выполнение практического задания она набрала менее 50% от максимально возможного балла, судья считается не сдавшей экзамен. Поэтому ВККС пришла к выводу, что судья не отвечает занимаемой должности по критерию профессиональной компетентности, в связи с чем внесла ВРП представление об увольнении этой судьи с занимаемой должности.

КАС иск удовлетворил частично. Признал противоправным и отменил решение ВРП №718/0/15-19, в удовлетворении других исковых требований отказал. В частности, отказывая в удовлетворении иска в части требований к ВККС, КАС исходил из того, что судья не набрала необходимого установленного количества баллов и поэтому не была допущена к следующему этапу процедуры квалифоценивания.

Однако, БП ВС отметила, что в данном случае ВККС приняла решение в части установления минимально допустимого балла экзамена без учета правил, определенных в Положении о порядке и методологии квалификационного оценивания, показатели соответствия критериям квалификационной оценки и средства их установления, утвержденного решением ВККС от 3.11.2016 №143/зп-16. Ведь в соответствии с этим решением судья, который по результатам выполнения практической задачи набрал меньше минимально допустимого балла, лишен какой-либо возможности набрать минимальный балл экзамена даже при условии набранного им максимального балла за сдачу анонимного письменного тестирования.

В то же время БП ВС отметила, что Положением №143/ЗП-16 такая возможность предусмотрена в случае, если судья по сумме баллов, набранных за сдачу анонимного письменного тестирования и выполнение практического задания, набрал минимально допустимый балл, установленный комиссией.

По убеждению БП ВС, процедурное решение ВККС о назначении квалификационного оценивания судей не может устанавливать иные, чем определенные в Положении №143/ЗП-16, порядок и методологию такой оценки, показатели соответствия критериям квалифоценирования и средства их установления.

Поскольку суммарный результат за сдачу анонимного тестирования и выполнение практического задания значительно превышал минимально допустимый балл экзамена, БП ВС пришла к выводу, что у ВККС не было предусмотренных законом оснований для прекращения квалифоценивания истца, признания ее не соответствующей занимаемой должности и внесения ВРП представления об увольнении с должности судьи.

Закон і Бізнес