Существуют фактически противоположные выводы ВС относительно срока обращения в суд с исками о признании противоправными и отмене налоговых уведомлений-решений.
Для формирования единой правоприменительной практики Большая палата ВС приняла к рассмотрению дело №500/2276/24, сообщает «Закон и Бизнес».
По этому делу ФЛП обратилась с иском к Главному управлению ГНС в Тернопольской области о признании противоправными и отмене налоговых уведомлений-решений.
Ответчик направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец пропустил месячный срок обращения в административный суд, установленный п.56.19 ст.56 Налогового кодекса. Ведь, по мнению налоговиков, такой срок исчисляется со следующего дня после окончания процедуры административного обжалования.
Истец объяснила причину пропуска этого срока наличием коллизии правовых норм КАС и НК, что, по ее мнению, не может служить основанием для нарушения права на допуск к правосудию.
БП ВС отметила, что действительно в одном случае такой срок определяется по ч.2 ст.122 КАС — 6 месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов. В остальных отмечается, что норма НК, устанавливающая специальные сроки обращения в суд, отсылается к ст.102 настоящего кодекса (срок обращения в суд в 1095 дней).
Передавая дело на рассмотрение БП ВС, Кассационный административный суд обосновал это тем, что спорные правоотношения содержат исключительную правовую проблему и очевидна необходимость формирования единой правоприменительной практики по этой категории дел.
Поскольку на практике соответствующее толкование норм права привело к неодинаковому пониманию ситуации судами и налогоплательщиками, БП приняла дело к своему рассмотрению для определения конкретного правоприменения при установлении судами обстоятельств соблюдения налогоплательщиками срока обращения в суд с иском о признании противоправным и отмене НУР.

Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
О трансфертном ценообразовании, критериях постоянного представительства рассказал судья ВС
28.10.2024
Налоговая неправомерно применяет нормы Platts для трансфертного ценообразования – эксперт
16.09.2024
Имеет ли место вина, если контролирующий орган действует недобросовестно? - адвокат Бевза
06.06.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!