О трансфертном ценообразовании, критериях постоянного представительства рассказал судья ВС

Для подтверждения соответствия условий контролируемых операций принципу «вытянутой руки» необходимо использовать не режим индивидуального лицензирования, а надежные источники информации о ценах, отвечающих требованиям НК.

О такой правовой позиции, высказанной в постановлении Кассационного административного суда от 9.07.2024 по делу №160/3887/22, напомнил судья КАС Игорь Олендер, информирует «Закон и Бизнес».

Он отметил, что, по результатам рассмотрения этого дела, Суд указал, что условия контролируемых операций должны соответствовать принципу «вытянутой руки», то есть не отличаться от условий, применяемых между несвязанными лицами в сопоставимых неконтролируемых операциях. Сравнение цен контролируемых сделок с ценами сопоставимых неконтролируемых сделок производится на дату совершения контролируемой операции или на ближайшую к ней дату.

Также судья ознакомил с правовой позицией, высказанной в постановлении КАС от 11.07.2023 по делу № 804/2961/17, касающейся трансфертного ценообразования. В частности, речь шла об оплачиваемой передаче нерезиденту продукции и ее отражении в отчете о контролируемых операциях. Суд выразил позицию, что обязательным требованием для отнесения хозяйственных операций к контролируемым является возможность их влияния на объект налогообложения налогом на прибыль предприятий плательщика, когда одной из сторон является нерезидент, зарегистрированный в государстве (на территории), включенный в перечень государств (территорий), утвержденного КМУ.

Кроме того, судья привел выводы о трансфертном ценообразовании, изложенные в постановлениях КАС от 6.08.2024 по делу №824/762/17-а, от 21.03.2023 по делу №1340/3525/18 и от 15.08.2024 по делу /4020/18.

Относительно международного налогообложения И.Олендер обратил внимание на постановление КАС от 9.11.2023 по делу №400/1794/19. В ней Суд заключил, что неисполнение обязанности по регистрации договора о получении кредита или займа в иностранной валюте от нерезидента или изменений к такому договору обуславливает применение штрафных санкций за нарушение валютного законодательства, но не указывает на недействительность такого договора или изменений в него.

В контексте определения критерия постоянного представительства (разграничение постоянного представительства и непостоянного) судья привел постановление КАС от 15.02. 2024 №640/35881/21. В этом деле судебная палата пришла к выводу, что одним из определяющих критериев, согласно которым можно отличить постоянное представительство от непостоянного, есть характер деятельности материнской компании и ее представительства в договорной стране. Принадлежность такой деятельности к подготовительной и вспомогательной подлежит установлению в каждом конкретном случае с учетом соответствующих особенностей реализации такой деятельности.

Судья также отметил, что в этом решении есть ссылка на п.24 Комментариев к ст.5 Модельной конвенции ОЭСР (в редакции 2014 года) и п.59 Комментариев к ст.5 Модельной конвенции ОЭСР (в редакции 2017 года), в которых говорится о том, что часто бывает трудно выделить деятельность, которая носит подготовительный или вспомогательный характер. Решающим критерием является то, является ли деятельность представительства сама по себе существенной и значимой частью деятельности предприятия в целом. Вместе с тем, в решении содержится ссылка на п.60 Комментариев к ст.5 Модельной конвенции ОЭСР (в редакции 2017 года), которая дополнительно детализирует, какой вид деятельности носит вспомогательный характер.

Детальнее с практикой КАС можно ознакомиться в презентации И.Олендера.

Вебинар «Судебная практика по налоговым спорам: обсуждение актуальных правовых позиций» был организован Комитетом предпринимателей по налоговым вопросам при Торгово-промышленной палате Украины и ОО «Ассоциация налоговых консультантов».

Закон і Бізнес