Отвечает ли прокурор за бездействие органа досудебного расследования — БП ВС

Нельзя считать оправданными временные расходы, которые были необходимы прокурору для установления местонахождения материалов уголовного производства и соответствующего реагирования с целью обеспечения проведения досудебного расследования.

Об этом обратила внимание Большая палата ВС, оставляя в силе решение Кассационного административного суда по делу №990/39/24 об обжаловании решения ВРП о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу прокурор ОГП обжаловал решение ВРП, оставившей без изменений решения КДКП от 3.05.2023 №95дп-22 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Отмечал, что не мог реализовать в уголовных производствах полномочия, установленные ст.36 УПК, поскольку из-за обстоятельств, не зависевших от его действий, не были определены следователи, что является непосредственным долгом руководителя органа досудебного расследования.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с даты постановления о назначении группы прокуроров в уголовном производстве до даты постановления об изменении группы прокуроров (около 1,5 года) досудебное расследование в указанном производстве вообще не осуществлялось, следователь (детектив) не назначался.

БП ВС признала мотивированным решение ВРП о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, учитывая наличие состава дисциплинарного проступка, предусмотренного п.1 ч.1 ст.43 закона №1697-VII. При этом было отмечено, что прокурор как процессуальный руководитель находится в постоянном взаимодействии с органом досудебного расследования. Такое взаимодействие может принимать как процессуальную, так и организационную форму.

Также БП ВС отметила, что процессуальная форма взаимодействия выражается в реализации прокурором, полномочий, определенных ст. 36 УПК. Организационная форма взаимодействия чаще всего находится за пределами уголовно-процессуальных отношений и, как правило, содержит элементы административного управления (проведение совместных совещаний, создание межведомственных рабочих групп, аналитическая и статистическая деятельность).

Поэтому БП ВС констатировала, что полномочия прокурора подобного характера прямо не предусмотрены нормами УПК, но такие полномочия возникают из содержания статуса и назначения прокурора как процессуального руководителя досудебного расследования.

Исходя из этого, БП ВС согласилась с выводом КАС о том, что прокурор в нарушение требований ст.2, ч.1 ст.28, ст.36 УПК, п.3 разд.IV Порядка №51, п.11.1 приказа № 309 допустил бездействие в отношении неосуществление надзора в форме процессуального руководства за соблюдением законов в ходе досудебного расследования НАБУ в уголовных производствах №№*2028, *0003. И ненадлежащее исполнение служебных обязанностей привело к неосуществлению досудебного расследования в течение длительного периода времени, что противоречит задачам уголовного производства.

Закон і Бізнес