Когда собственник может требовать компенсации стоимости авто у лица, безосновательно хранящего его— БП ВС

Отсутствие в течение длительного времени результатов от мер, направленных на розыск автомобиля, может при конкретных обстоятельствах квалифицироваться как невозможность возврата безосновательно сохранного имущества в натуре.

На это обратила внимание Большая палата ВС, меняя мотивировочные части предыдущих решений по делу №201/9127/21 об удовлетворении требования иска о возмещении стоимости безосновательно сохранного имущества, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу Лицо 1 обратился в суд с иском к Лицу 2, в котором, с учетом уточнения, просил, в частности. взыскать с Лица 2 почти 1,8 млн грн, что составляет среднюю рыночную стоимость автомобиля марки Toyota Land Cruiser, 2014 г.в.

Решением районного суда иск удовлетворен, автомобиль истребован из незаконного владения Лицо 2. Однако частный исполнитель вернул исполнительный лист взыскателю без исполнения в связи с тем, что транспортное средство должника, розыск которого осуществлялось полицией, не обнаружено в течение года. Поэтому истец просил взыскать в его пользу денежный эквивалент среднерыночной стоимости его автомобиля.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, иск удовлетворил частично.

В свою очередь, БП ВС отметил, что толкование ст.1213 ГК дает основания для вывода, что возмещение стоимости безосновательно сохранного имущества применяется в случае установления невозможности возврата имущества в натуре, что может быть связано с уничтожением вещи, ее переработкой, утратой, противоправной передачей третьему лицу и т.д.

По этому делу автомобиль не был разыскан в течение года с момента подачи его в розыск (с 2020 года истец не получил авто по решению суда). Поэтому БП ВС отметил, что в таком случае возмещение стоимости безосновательно сохраненного ответчиком имущества действительно могло быть реализовано из-за изменения способа и/или порядка исполнения судебного решения, однако в удовлетворении такого заявления истцу было отказано.

БП ВС отметила, что поскольку с учетом приведенных обстоятельств истец уже лишен возможности получить возмещение стоимости безосновательно сохраненного ответчиком имущества через подачу заявления, предусмотренного ст.435 ГПК, то предъявление им по этому делу отдельного иска о возмещении стоимости безосновательно сохранившегося имущества связи с невозможностью его возвращения в натуре является единственно возможным предусмотренным законом способом восстановления его нарушенных прав.

Поэтому БП констатировала, что определение стоимости безосновательно сохранного имущества экспертным путем по состоянию на момент рассмотрения дела о истребовании автомобиля по чужому незаконному владению в полной мере отвечает требованиям ч.2 ст.1213 ГК.

Как ранее сообщалось, судья Кассационного гражданского суда Владислав Шипович получил в подарок от супруги Яны Шипович Range Rover Evoque коричневого цвета, 2021 г.в. Примерная рыночная стоимость 2 млн грн. С 06.05.2023 по 04.05.2024 владельцем автомобиля была жена. 04.05.2024 оформлено получение судьей подарка от жены в неденежной форме в виде указанного автомобиля в сумме 1,25 млн грн. По мнению экспертов, цена авто занижена вдвое, что свидетельствует о незаконном обогащении судьи.

Также судья может быть причастен к отмыванию преступных доходов и оформлению сделок на оккупированной территории по законам рф. Наше издание заканчивает журналистское расследование по этим фактам и проинформирует читателей о его результатах.

Также известно, что дочери-близнецы В.Шиповича — София и Диана — с 2021 года проживают в Великобритании и учатся в Харрогейтском женском колледже, где годовая стоимость обучения составляет более 55.000 фунтов стерлингов с одного человека.

Закон і Бізнес