Когда настет время субсидиарной ответственности, уточнил ВС

Право ликвидатора/ кредитора подать заявление о возложении субсидиарной ответственности возникает не ранее завершения реализации объектов, включенных в ликвидационную массу банкрота, и расчетов с кредиторами.

К такому выводу пришла судебная палата для рассмотрения дел о банкротстве Кассационного хозяйственного суда по делу №906/1155/20, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу ликвидатор в рамках дела о банкротстве обратился с иском к руководителю должника и его учредителю о возложении на них субсидиарной ответственности в соответствии со ст.61 КпПБ и взыскания суммы общей задолженности перед кредиторами.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении иска исходя из того, что не наступил момент, с которым по закону у ликвидатора возникает право инициировать вопрос о возложении субсидиарной ответственности.

В свою очередь КХС отметил, что именно наличие негативной разницы (превышение суммы кредиторских требований над стоимостью ликвидационной массы) и обуславливает основания для возложения субсидиарной ответственности.

Размер стоимости ликвидационной массы должен определяться по правилам установления размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего незаконными действиями, в деликтном правоотношении: как разница между суммой требований к должнику согласно реестру требований кредиторов и суммой средств, полученной по факту продажи имущества в процедуре ликвидации.

Поэтому размер субсидиарной ответственности, дающий право инициировать спор о возложении субсидиарной ответственности и подлежащий взысканию с субъектов такой ответственности, определяется в тот момент, когда ликвидатор окончательно определил стоимость ликвидационной массы в денежном эквиваленте по факту продажи в процедуре ликвидации включенных в ее состав активов и произвел расчет с признанными по делу кредиторами.

Сумма требований кредиторов, подлежащая погашению по правилам ст. 64 КпПБ, однако, осталась непогашенной в процедуре банкротства по правилам настоящей статьи из-за недостаточности имущества банкрота, и является размером субсидиарной ответственности, отметил КХС.

В то же время, подчеркнул ВС, преждевременное обращение с требованиями о возложении субсидиарной ответственности — до удовлетворения требований кредиторов за счет средств, полученных по результатам реализации всех выявленных у должника активов, с установлением факта недостаточности имущества, исключает рассмотрение, исследование, оценку и установление лиц, виновных в правонарушении по доведению должника до банкротства, то есть исключает определение субъектов и субъективной стороны соответствующего правонарушения.

В вопросе об исчислении исковой давности при применении субсидиарной ответственности КХС отступил от правовой позиции, ранее изложенной в его постановлениях от 17.03.2020 по делу № 10/5026/995/2012, от 2.09.2020 по делу № 923 10.12.2020 по делу № 922/1067/17, от 10.06.2021 по делу № 5023/2837/11, в соответствии с которым принятие хозяйственным судом постановления о признании должника банкротом является тем обстоятельством, которое свидетельствует о том, что ликвидатор узнал или мог узнать о наличии признаков доведения до банкротства юридического лица — должника, и определяет начало истечения исковой давности по требованиям о субсидиарной ответственности по делу о банкротстве.

Закон і Бізнес