Чем могут завершиться угрозы в адрес судьи - ВС

Оскорбительные высказывания, угроза убийством в отношении судьи путем применения боевой гранаты свидетельствуют о наличии умысла в действиях лица на вмешательство в деятельность судьи и совершении угрозы для него.

С квалификацией таких действий лица по ч.1 ст.376, ч.1 ст.377 УК по делу №396/419/20 согласился и Кассационный уголовный суд, сообщает «Закон и Бизнес».

Суд первой инстанции признал виновным и осудил его по ч.1 ст.376 УК к наказанию в виде ареста сроком 4 месяца; по ч.1 ст.377 УК — к лишению свободы на срок 1 год. По совокупности преступлений окончательно определил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В феврале 2020 года лицо в помещении Новоукраинского районного суда Кировоградской области угрожал убийством в отношении судьи этого суда в связи с его деятельностью, связанной с рассмотрением жалобы этого лица на постановление следователя о закрытии уголовного производства по ч.1 ст.190 УК, в котором он был пострадавшим. Кроме того, лицо вмешивалось в деятельность судьи с целью воспрепятствовать выполнению им служебных обязанностей.

Местный суд, учитывая заявление судьи в полицию и сообщение Высшей раде правосудия о вмешательстве в его деятельность по осуществлению правосудия, пришел к выводу о том, что осужденный осознавал, что выражает угрозы физической расправой в адрес судьи. В судебном заседании он вел себя агрессивно, при решении вопроса об отводе судьи неоднократно заходил в его кабинет, обидно высказывался, угрожал применить боевую гранату в помещении суда. Учел местный суд и заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что на момент совершения правонарушений осужденный мог осознавать свои действия и управлять ими.

В кассационной жалобе осужденный утверждал, что в деле не доказано вне разумного сомнения наличие в его действиях умысла на совершение уголовных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.376, ч.1 ст.377 УК.

Однако КУС согласился с решениями судов предыдущих инстанций, что при таких обстоятельствах действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.376, ч.1 ст.377 УК.

В то же время КУС отметил, что на время рассмотрения дела в суде кассационной инстанции вступил в силу закон от 23.08.2023 №3342-IX, согласно которому санкция ч.1 ст.376 УК не предусматривает наказание в виде ареста. Исходя из предписаний ст.5 УК об обратном действии закона об уголовной ответственности во времени, положений ст.65 УК об общих началах назначения наказания УК назначил лицу по ч.1 ст.376 УК наказание в виде штрафа в размере 17 тыс. грн. А по совокупности уголовных правонарушений определил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Закон і Бізнес