Почему нельзя примириться с хулиганом и другие правовые позиции КУС — обзор

Поскольку непосредственным объектом хулиганства является общественный порядок, а нанесенный конкретным лицам вред лишь проявление посягательства на основной объект, применение ст.46 УК к лицам, совершившим хулиганство, преждевременно.

К такому выводу пришел Кассационный уголовный суд, отменяя предыдущие судебные решения по делу №643/5610/24, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу лицо обвинялось в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость и не реагируя на замечания людей, нанес потерпевшему легкие телесные повреждения и повредил его автомобиль, причинив ущерб в размере свыше 39 тыс. грн.

Суд освободил обвиняемого от уголовной ответственности за совершение уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.296 УК, на основании ст.46 УК в связи с примирением с потерпевшим.

КУС, соглашаясь с доводами прокурора, напомнил, что непосредственным объектом данного уголовного правонарушения является общественный порядок, то есть комплекс общественных отношений, обеспечивающих нормальные условия жизни людей в разных областях общественно полезной деятельности, спокойный отдых и соблюдение правил поведения.

Дополнительным факультативным объектом хулиганства могут выступать здоровье лица, авторитет органов государственной власти, общественная безопасность.

В то же время, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим может иметь место только тогда, когда уголовное правонарушение наносит ущерб частным интересам физического лица, а не публичным интересам.

В обзоре практики КУС за ноябрь 2025 также отражены другие важные правовые позиции по уголовному и уголовному процессуальному праву.

Так, КУС согласился с выводом апелляционной инстанции о том, что нанесение обвиняемым ударов утюгом после трех выстрелов не может свидетельствовать об особой жестокости. Ведь обвиняемая имела умысел на убийство, однако потерпевший после получения огнестрельных ранений еще был жив и сопротивлялся.

Также КУС подчеркнул: если владелец страницы в сети Facebook не ограничил доступ к ней, то информация на этой странице общедоступна для неограниченного круга лиц. Поэтому распространение сообщений с символикой коммунистического тоталитарного режима на ней может образовывать состав уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.436¹ УК.

В сфере уголовного процессуального права указано, что в ст.217 УПК не установлена обязанность перед закрытием производства по одному из эпизодов предварительно осуществлять его выделение в отдельное производство. Также не запрещено изменять сведения о правовой квалификации действий лица в ЕРДР без закрытия производства по уже существующей квалификации.

Закон і Бізнес