Регистрация РК НН, таможенные споры, служба в ВСУ — обзор практики КАС

Непредоставление плательщиком первичных документов для подтверждения налоговых обязательств и корректировок является основанием для отказа в регистрации накладной расчета корректировки в ЕРНН.

На это обратил внимание Кассационный административный суд, оставляя в силе предыдущие решения по делу №440/5004/23, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу плательщик подал в налоговый орган расчет корректировки количественных и стоимостных показателей в накладную для проведения регистрации. Указанный расчет был доставлен в налоговый орган и принят, но в соответствии с п.201.16 ст.201 НК регистрация была остановлена по тем основаниям, что плательщик соответствует п.8 Критериев рисковости налогоплательщика. Плательщику было предложено предоставить объяснения и/или копии подтверждающих документов относительно информации, указанной в расчете корректировки, но таких документов общество не предоставило.

Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении иска общества.

В свою очередь КАС отметил, что при решении требований об обязательстве зарегистрировать накладную (в случае отмены решения комиссии налогового органа об отказе в регистрации накладной) предметом доказывания должны быть установлены обстоятельства достаточности документов для регистрации. В то же время, неприемлемо указание на накладную о возврате как доказательства, удостоверяющего факт возврата товара, учитывая предписания ч.2 ст.9 закона «О бухгалтерском учете и финансовоотчетности в Украине», согласно которым первичные документы могут быть составлены в бумажной или электронной форме должны иметь следующие обязательные реквизиты: должности и фамилии (кроме первичных документов, требования к которым устанавливает НБУ) лиц, ответственных за осуществление хозяйственной операции и правильность ее оформления; личную подпись или другие данные, позволяющие идентифицировать лицо, участвовавшее в осуществлении хозяйственной операции.

В то же время КАС подчеркнул, что отсутствие на накладной указанных обязательных реквизитов доказывает ее несоответствие требованиям ч.2 ст.74 и ч.1 ст.94 Кодекса административного судопроизводства.

Кроме этого дела, в обзор практики КАС за июль 2024 включены ряд других. В частности, относительно:

лицензирования производства горючего;

применения индивидуального режима лицензирования внешнеэкономической деятельности как специальной санкции нарушение валютного законодательства;

отсутствия у собственника или пользователя земельного участка обязанности изменять его целевое назначение в случае изменения функционального назначения территории;

порядка выплаты единовременного денежного пособия в случае гибели (смерти) военнослужащего Вооруженных Сил Украины в период действия военного положения, назначенного до 31 января 2023;

ответственности перевозчика за ненадлежащую эксплуатацию тахографов и транспортных средств и несоблюдение требований грузов;

наличия у представительства нерезидента, не имеющего статуса юридического лица, административной процессуальной правосубъектности;

обязанности суда остановить производство в случае нахождения стороны в составе ВСУ.

Закон і Бізнес