Когда водитель, совершивший смертельное ДТП, может быть наказан условно — ВС

Непредсказуемое поведение потерпевшей, менявшей темп и направление своего движения на проезжей части дороги, должно учитываться при оценке действий осужденного в сложившейся дорожной обстановке.

На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, меняя приговор районного суда и определение апелляционного суда по делу №199/2906/23, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу водитель приговорен по ч.2 ст.286 Уголовного кодекса к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком 3 года.

Суд признал доказанным, что, двигаясь на автомобиле ВАЗ в темное время суток в крайнем левом ряду со скоростью 90 км/ч, он нарушил требования ПДД и допустил наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть, в результате чего потерпевшая скончалась на месте происшествия.

В свою очередь, КУС согласился с доводами стороны защиты, что в обжалованных решениях не дана оценка досудебному докладу учреждения пробации, согласно которой вероятность совершения осужденным повторного уголовного правонарушения является средней и не представляет высокой опасности для общества. Как подчеркнул КУС, неучет такой информации неоправдан и противоречит указанной в законе «О пробации» цели ее составления.

Также ВС констатировал, что суды оставили без внимания посткриминальное поведение осужденного, который сразу после ДТП вызвал полицию и скорую помощь, являлся в правоохранительные органы и давал правдивые показания, желая устранить последствия, наступившие от его противоправных действий, добровольно уплатил потерпевшим 105 тыс. грн., что имеет важное значение для назначения справедливого наказания.

Также отмечено, что потерпевшая нарушила ПДД, в частности, п.4.4, который обязывает пешехода в темное время суток и в условиях недостаточной видимости использовать световозвращающие элементы для своевременного их обнаружения другими участниками дорожного движения, и п.4.7, где указано, что пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным переходам.

Учитывая изложенное, КУС пришел к выводу, что решения судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для применения к осужденному институту условного освобождения должным образом не обоснованы. Поэтому изменил приговор местного суда и на основании ст.75 УК освободил осужденного от отбывания основного наказания с испытанием, установив испытательный срок 3 года.

Закон і Бізнес