Когда апелляция на заочное решение должна быть оставлена без рассмотрения — новый вывод БП ВС

Следствием пропуска срока для подачи заявления о пересмотре заочного решения при отсутствии уважительных причин для его восстановления является оставление такого заявления без рассмотрения, а не без удовлетворения.

Это подчеркнула Большая палата Верховного Суда по делу №756/11081/20, отступив от собственного вывода, высказанного ранее, информирует «Закон и Бизнес».

В этом деле ответчик подала апелляционную жалобу на заочное решение первой инстанции. В декабре 2022 года апелляционный суд вернул эту жалобу и разъяснил право обращения в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре заочного решения в соответствии со ст.285 ГПК.

В январе 2023 года ответчик обратилась в местный суд с заявлением о пересмотре заочного решения, в котором просила отменить заочное решение этого суда от 1.06.2021, а также восстановить срок подачи заявления о пересмотре заочного решения.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказал, а заявление оставил без рассмотрения, поскольку отсутствуют уважительные обстоятельства, которые объективно препятствовали ответчику обратиться в суд с заявлением в определенный законом срок.

В кассационной жалобе отмечалось, в частности, что суды не учли правового заключения, изложенного в постановлении БП ВС от 9.11.2021 по делу №214/5505/16, согласно которому местный суд не наделен полномочием оставлять заявление о пересмотре заочного решения без рассмотрения.

В свою очередь БП ВС обратила внимание, что установленный ч.2 ст.284 ГПК срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре заочного решения — один из инструментов обеспечения принципа правовой определенности.

Как пояснила БП ВС, если ответчик подает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения, суд должен применить ст.127 ГПК, в котором указано, что суд по заявлению участника дела восстанавливает пропущенный процессуальный срок, установленный законом, если признает причины его пропуска уважительными.

Предусмотренные ч.3 ст.287 ГПК полномочия суда первой инстанции (в частности, оставить заявление без удовлетворения) касаются именно сути заявления о пересмотре заочного решения (в том числе, подачи или неподачи ответчиком доказательств по существу дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание, в котором было принято заочное решение) и не применяются в ситуации пропуска срока для подачи заявления о пересмотре заочного решения.

Учитывая изложенное, БП ВС отступила от вывода, изложенного в постановлении от 9.11.2021 по делу №214/5505/16, и сформулировала вывод о том, что оценка уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения входит в компетенцию местного суда , в которое подано такое заявление. Следствием пропуска срока для подачи заявления о пересмотре заочного решения при отсутствии уважительных причин для его возобновления является оставление такого заявления без рассмотрения на основании ч.2 ст.126 ГПК, а не без удовлетворения.

Соглашаясь с выводами судов предыдущих инстанций, БП ВС указала, что поскольку ответчик была точно осведомлена о наличии судебного производства по делу, в судебные заседания не являлась, позже была осведомлена об открытии исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по этому делу, то суд первой инстанции обоснованно подверг сомнению объективную невозможность подать заявление о пересмотре заочного решения ранее 11.11.2022. Кроме этого, БП ВС отметила, что подача ответчиком вопреки определенному законом процессуальному порядку апелляционной жалобы на заочное решение, а не заявления о его пересмотре в суд первой инстанции после получения его копии не может считаться уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления.

Закон і Бізнес