Не имея никаких договорных обязательств с потерпевшей, используя надуманный повод, выражал требования передать ему не принадлежащие ему деньги, угрожая физической расправой.
Учитывая такие фактические обстоятельства дела №676/6252/21, апелляционный суд оставил без изменений приговор горрайонного суда, которым мужчина признан виновным в требовании с угрозой убийства, информирует «Закон и Бизнес».
Как отмечено в приговоре, в 2021 году житель г. Каменец-Подольского после расторжения отношений требовал у бывшей возлюбленной вернуть деньги, которые он якобы потратил на нее. Сначала речь шла о 9000 грн., в конце концов сумма выросла до $800. Сколько и за что она должна, рассказывал в текстовых и голосовых сообщениях. В случае невозврата «долга» угрожал физической расправой.
Мужчину задержали после того, как потерпевшая, под контролем правоохранителей, перечислила ему на банковскую карту 28 тыс. грн.
За вымогательство, совершенное с угрозой убийства (ч.2 ст.189 УК), местный суд наказал его 4 годами лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на 2 года испытательного срока. В пользу потерпевшей взыскал 10 тыс. грн. морального вреда и процессуальных расходов.
В апелляционной жалобе обвиняемый утверждал, что, мол, потерпевшая взяла у него деньги в долг, и он просто просил их вернуть, без вымогательства и угроз.
Однако, как констатировал апелляционный суд, в разговорах и переписке он ни разу не просил ее вернуть долг по договору займа, а речь шла о расходах за период отношений: на цветы, косметику, салон красоты, заправку автомобиля и так далее.
«В процессе многочисленных телефонных угроз и сообщений потерпевшей, именно обвиняемый, а не потерпевшая, выступал инициатором разговоров, назначал встречи и выдвигал требования, давал указания о передаче средств, устанавливал сроки встреч и в дальнейшем получил средства», — отметил апелляционный суд, отклоняя жалобу обвиняемого.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
БП ВС отказала в индексации допвознаграждения за ранение в случае его несвоевременной выплаты
03.06.2026
Может ли суд ссылаться на действующий правовой акт, не соответствующий закону, скажет ОП КАС
01.06.2026
Является ли «сменой обстановки» военная служба после приговора за уклонение от нее, скажет ОП КУС
25.05.2026


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!