За вымогание денег, потраченных в отношениях, мужчина получил 4 года — приговор
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Не имея никаких договорных обязательств с потерпевшей, используя надуманный повод, выражал требования передать ему не принадлежащие ему деньги, угрожая физической расправой.
Учитывая такие фактические обстоятельства дела №676/6252/21, апелляционный суд оставил без изменений приговор горрайонного суда, которым мужчина признан виновным в требовании с угрозой убийства, информирует «Закон и Бизнес».
Как отмечено в приговоре, в 2021 году житель г. Каменец-Подольского после расторжения отношений требовал у бывшей возлюбленной вернуть деньги, которые он якобы потратил на нее. Сначала речь шла о 9000 грн., в конце концов сумма выросла до $800. Сколько и за что она должна, рассказывал в текстовых и голосовых сообщениях. В случае невозврата «долга» угрожал физической расправой.
Мужчину задержали после того, как потерпевшая, под контролем правоохранителей, перечислила ему на банковскую карту 28 тыс. грн.
За вымогательство, совершенное с угрозой убийства (ч.2 ст.189 УК), местный суд наказал его 4 годами лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на 2 года испытательного срока. В пользу потерпевшей взыскал 10 тыс. грн. морального вреда и процессуальных расходов.
В апелляционной жалобе обвиняемый утверждал, что, мол, потерпевшая взяла у него деньги в долг, и он просто просил их вернуть, без вымогательства и угроз.
Однако, как констатировал апелляционный суд, в разговорах и переписке он ни разу не просил ее вернуть долг по договору займа, а речь шла о расходах за период отношений: на цветы, косметику, салон красоты, заправку автомобиля и так далее.
«В процессе многочисленных телефонных угроз и сообщений потерпевшей, именно обвиняемый, а не потерпевшая, выступал инициатором разговоров, назначал встречи и выдвигал требования, давал указания о передаче средств, устанавливал сроки встреч и в дальнейшем получил средства», — отметил апелляционный суд, отклоняя жалобу обвиняемого.