Самострой: как действовать собственнику участка, на котором оно осуществлено — БП ВС

Как лицо, осуществившее самовольное строительство, так и владелец участка могут получить самовольно построенное имущество в собственность, если будут соблюдать четкий алгоритм действий, предусмотренный в ст.376 ГК.

На это обратила внимание Большая палата ВС, рассматривая дело №916/1174/22, информирует «Закон и Бизнес».

Как сообщал «ЗиБ», спор касался объекта недвижимости, который, по утверждению Южненского городского совета Одесской области, самочинно построен, поскольку под его строительство не был отведен земельный участок, разрешение на проведение строительных работ не предоставлялось, проект не утверждался.

Местный хозяйственный суд пришел к выводу о том, что регистрация собственности ответчика на этот нежилой объект на основании постановления Одесского апелляционного суда является неправомерной и нарушающей право коммунальной собственности истца на земельный участок. Впрочем, в связи с регистрацией изменений раздела по объекту недвижимого имущества в иске отказал, поскольку спорное здание уже не существует как объект гражданских прав.

Апелляционный суд пришел к выводу, что требование об устранении препятствий в пользовании участком путем сноса спорного объекта в соответствии с ч.4 ст.376 ГК является надлежащим и эффективным способом защиты прав собственника, а истец избрал ненадлежащий способ.

Кассационный хозяйственный суд передал дело на рассмотрение БП ВС, считая, что надлежащим и эффективным способом защиты прав собственника (пользователя) участка, возражающего против признания права собственности на недвижимое имущество за лицом, осуществившим самовольное строительство, есть обращение в суд с иском о сносе такого имущества или признания за собственником (пользователем) участка права собственности на него,

БП ВС согласилась с такой позицией, напомнив, что в соответствии с ч.2 ст.376 ГК лицо, осуществившее или осуществляющее самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает право собственности на него.

При обстоятельствах, когда право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество зарегистрировано за определенным лицом без соблюдения определенного ст.376 ГК порядка, удовлетворение требования об отмене решения государственного регистратора о государственной регистрации права собственности на такое имущество или требования об отмене государственной регистрации прав или требования о прекращении права собственности и т.п. в установленном законом порядке не решит юридическую судьбу такого имущества и не приведет к восстановлению состояния единства юридической судьбы участка и расположенного на нем недвижимого имущества.

Следовательно, требование истца о прекращении права собственности общественной организации не отвечает надлежащему способу защиты, поскольку право собственности этого субъекта на спорный объект недвижимости не возникло (как сам спорный объект не возник как объект права собственности).

Как отметила БП ВС, если истец стремится защитить свои права, нарушенные в результате самовольного строительства, он имеет право обратиться в суд с исковым требованием, сформулированным в соответствии с положениями чч.4 или 5 ст.376 ГК. То есть подать иск о признании права собственности на спорный объект недвижимости (ч.5 ст.376 ГК) или о его сносе (ч.4 ст.376 ГК).

В случае удовлетворения одного из указанных требований юридическая судьба самовольно построенного имущества (спорного объекта недвижимости) будет решена в установленном законом порядке. В то же время, будет восстановлено и состояние единства юридической судьбы участка и расположенного на ней недвижимого имущества. В то же время заявленное истцом по этому делу требование указанного не обеспечивает.

Закон і Бізнес