Когда наличие заключения органа опеки и попечительства не обязательно — ВС

Предусмотренная чч.4 и 5 ст.19 Семейного кодекса, обязательность заключения органа опеки и попечительства в соответствующих категориях гражданских дел не может абсолютизироваться.

Об этом заявила объединенная палата Кассационного гражданского суда, оставляя без изменений решение судов предыдущих инстанций по делу №523/19706/19, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу мать обратилась в Одесский городской совет как орган опеки и попечительства с целью определения места жительства их с ответчиком общего ребенка, подав документы, определенные п.72 Порядка производства органами опеки и попечительства деятельности, связанной с защитой прав ребенка, утвержденной постановлением КМУ от 24.09.2008 №866. В своем заключении орган опеки и попечительства отметил, что нет достаточно оснований для окончательного вывода относительно определения места жительства малолетнего ребенка, поскольку отец на заседание совета не явился, а установить его местонахождение не удалось.

ОП КГС отметила, что в случае, если по тем или иным причинам такой вывод получить нельзя, суд должен разрешить спор по имеющимся доказательствам. Если по тем или иным причинам орган опеки и попечительства откажется предоставить свое заключение, когда по предписаниям чч.4 и 5 ст.19 СК предоставление им такого заключения обязательно, это обстоятельство не означает невозможности рассмотрения и разрешения спора. Противоположный подход равнозначен отказу в доступе к правосудию и означал бы нарушение положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, в постановлении отмечено, что указанный подход имеет общий характер и вполне справедлив для случаев, когда не было получено письменного заключения органа опеки и попечительства при рассмотрении дел, где участие органа опеки и попечительства является обязательным, учитывая невозможность предоставить такой вывод, в частности, в связи с пребыванием ребенка за пределами страны или на неподконтрольной территории, невозможности установить место фактического пребывания ребенка с одним родителем и т.п.

В то же время, как отметил в особом мнении судья КГС Василий Крат, по этому делу, с учетом причин невозможности органным опеки и попечительства предоставить заключение, у ОП не было оснований делать выводы по применению чч.4 и 5 ст.19 СК о необязательности заключения органа опеки и попечительства в спорах по определению места жительства ребенка. Такой вывод мог быть сделан только в контексте случаев злоупотребления правами родителя (несообщение места жительства, уклонение от обследования условий проживания и т.п.). Это дело не касалось случаев пребывания ребенка за пределами страны или на неподконтрольной территории и т.д.

По существу ОП КГС отступила от многочисленных выводов кассационного суда, касающихся обязательности заключения органа опеки и попечительства в спорах по определению места жительства ребенка, конкретизировав его таким образом, что есть общее правило о необходимости заключения, из которого могут быть исключения. При этом, не указав о конкретизации предыдущих выводов кассационного суда.

Закон і Бізнес