Является ли независимость адвокатуры ценностью судопроизводства?

Председатель ВС и нардеп дали ответы

Активный адвокат, который в судебном заседании пытается использовать все возможные инструменты защиты прав клиента, почти всегда является определенным раздражителем для председательствующего. Именно поэтому идеи наделения судей полномочиями устанавливать факты злоупотреблений процессуальными правами вызывают беспокойство.

Сегодня вопрос оценки ненадлежащего поведения адвокатов отнесен к исключительной компетенции органов адвокатуры. Поэтому прямое вмешательство в их деятельность является посягательством на однин из принципов адвокатуры – независимость. И если судьи в ходе реформ борются за свою независимость, которую считают необходимым условием добродетели, то насколько оправданным для задач судопроизводства будет сужение объема независимости института адвокатуры?

Такой вопрос во время проходящего сегодня в Киеве XII Судебного форума поставил перед экспертами сессии, посвященной мерам реагирования на кризис в судебной системе, корреспондент издания «Закон и Бизнес».

Напомним, в целях ускорения рассмотрения судами дел предлагается привлекать адвокатов к ответственности за так называемое злоупотребление процессуальными правами. Речь идет о штрафовании непосредственно судьями (проект закона №5661) или констатации ими факта злоупотребления, вместо установления признаков проступка, и передачи соответствующего определения для формального выполнения дисциплинарными органами адвокатуры (проекты ранее представлялись народным депутатом Денисом Масловым).

«Контекст независимости адвокатуры в отношении с судебной властью – вообще не помню, чтобы когда-то сопоставляли, – признался Председатель Верховного Суда Станислав Кравченко. – Это действительно очень серьезные, очевидные вещи. Адвокаты привязаны к судьям как к системе. Так сложилось исторически. И система правосудия будет работать эффективно только тогда, когда все действительно независимы».

Вместе с тем, по мнению главы судебной системы, независимость не является абсолютом. «Вы задали вопрос добродетели и независимости. Да, он действительно есть. И я всегда, как судья, исповедую эти вещи, горжусь этим. Всегда акцентирую, что все должны быть независимы. Но мы должны быть высокопрофессиональными, порядочными, независимыми от коррупции, других факторов. И это следует оценивать исключительно в этом контексте. Это касается всех – и адвокатского сообщества, и судейского», - подчеркнул С.Кравченко.

Сам Д.Маслов, также выступавший одним из спикеров на мероприятии, напомнил положение проектов и акцентировал внимание, что адвокатов интересует вопрос ответственности адвокатов за невыполнение процессуальных обязанностей. Но, по его мнению, предохранителем от злоупотреблений со стороны судей потенциальным правом налагать взыскание или устанавливать факт нарушений есть возможность обжалования постановлений к апелляции и подачи жалоб в ВРП. «Я так и вижу, что судья сидит и только и думает, как составить на адвоката дисциплинарную жалобу и постановление о подлежащем апелляционному обжалованию денежному взысканию», - иронизирует нардеп.

Он заявил, что считает законопроект №5661 очень нужным. «Нужно ли поработать над формулировкой? Возможно. Мы в Комитете по правоохранительной деятельности рассмотрим этот вопрос для баланса деятельности следователей, судей», - пообещал Д.Маслов.

Закон і Бізнес