Когда проведение опознания может нарушить права осужденного — ЕСПЧ

Положение в основу осуждения результатов процедуры опознания, проведенной с процессуальными нарушениями, как единственного доказательства виновности лица является нарушением права на справедливый суд.

К такому выводу пришел Европейский суд по правам человека в решении от 23.09.2023 по делу «Kolompar v. Serbia», сообщает «Закон и Бизнес».

В этом деле потерпевшая пожаловалась в полицейский участок на то, что две цыганки украли деньги из ее дома. По показанным ей фотографиям, среди которых были снимки только заявительницы, она узнала Рожу Коломпар как лицо, которое видела у ворот, когда выходила со двора, прежде чем обнаружила кражу.

На этом основании Р.Коломпар была приговорена к одному году лишения свободы.

Анализируя ход уголовного производства, ЕСПЧ отметил, среди прочего, что на время событий уголовное процессуальное законодательство государства-ответчика предусматривало процедуру, которая применялась в случае необходимости установить, мог ли свидетель узнать определенное лицо, которое он уже описал. Такая процедура предусматривала ряд гарантий и обеспечивала соблюдение прав всех участников производства.

В частности, свидетелю должны были показывать это лицо вместе с другими неизвестными лицами. Опознание должно было проводиться таким образом, чтобы лицо, которое будут узнавать, не могло видеть свидетеля, а свидетель не мог видеть соответствующее лицо до начала официальной процедуры. Опознание должно было проводиться в течение небольшого промежутка времени после совершения уголовного преступления и т.д. В этом деле такая процедура соблюдена не была.

Кроме того, национальные суды не исследовали каких-либо судебно-медицинских или других вещественных доказательств, связанных с правонарушением, а материалы дела состояли исключительно из полицейских протоколов.

Все это, по мнению ЕСПЧ, сделало показания потерпевшей сомнительными, и даже состязательный характер дальнейшего производства не мог устранить допущенные процессуальные недостатки.

Также высокие судьи обратили внимание на имеющиеся разногласия в свидетельских показаниях и потерпевшей, которые не были достаточно учтены и проанализированы национальными судами.

В связи с этим ЕСПЧ напомнил, что национальные суды должны придерживаться двух основных требований уголовного судопроизводства: (i) вина обвиняемого должна быть доказана вне разумного сомнения; (ii) какие-либо сомнения в надежности доказательств должны толковаться в пользу обвиняемого, а не обвинения (принцип in dubio pro reo).

В силу указанного ЕСПЧ пришел к выводу, что уголовное производство против заявительницы не отвечало требованиям справедливого судебного разбирательства, что является нарушением §1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

О том, когда протокол опознания может быть признан недопустимым доказательством. см. также «Недопустимый протокол» («ЗиБ» №38/2021).

Закон і Бізнес