Когда переписка в мессенджерах может быть доказательством, определила БП ВС

Суд может рассматривать электронную переписку между лицами в мессенджере (как и любую другую переписку) как доказательство только в том случае, если она дает возможность установить ее авторов и содержание.

Такой правовой вывод сделала Большая палата ВС в постановлении от 21.06.2023 по делу №916/3027/21, сообщает «Закон и Бизнес».

На усмотрение БП ВС был вынесен, в частности, вопрос, могут ли служить доказательствами факта поставки товара электронные доказательства в форме электронной переписки с помощью мессенджеров в их совокупности и системной связи с другими доказательствами, а также считается ли надлежащим и допустимым доказательством заключение судебной экспертизы. компьютерной техники и программных продуктов, проведенной над оригиналом электронного доказательства, на котором содержится переписка с помощью мессенджеров.

БП ВС отметила, что процессуальный закон четко регламентирует возможность и порядок использования информации в электронной форме (в том числе текстовых документов, фотографий и т.п., хранящихся на мобильных телефонах или серверах, в сети Интернет) в качестве доказательства. Бумажная копия электронного доказательства не считается письменным доказательством, однако является одной из форм, в которой участник дела имеет право подать электронное доказательство (ч.3 ст.96 ХПК), которое, в свою очередь, является средством установления данных, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.2 ст.73 ХПК).

При этом понятие электронного доказательства шире понятия электронного документа. Сообщения (с приложениями), отправленные по электронной почте или через приложения-мессенджеры, являются электронными доказательствами, рассматриваемыми и оцениваемыми судом в соответствии со ст.86 ХПК по своему внутреннему убеждению в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Соответствующие выводы о принадлежности и допустимости таких доказательств, а также объем обстоятельств, которые можно установить с их помощью, суд делает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, и такая позиция суда по отдельно взятому делу не может расцениваться как общий. вывод о применении норм права, приведенных в ст.96 ХПК, в схожих правоотношениях.

БП ВС считает необоснованными замечания КГС о наличии противоположных правовых позиций ВС и о необходимости отступления от выводов ВС о том, что распечатки электронной переписки не могут быть приняты как надлежащие и допустимые доказательства. Ведь ВС последовательно придерживается правовой позиции о том, что распечатки электронной переписки не являются ни письменными доказательствами, ни электронными документами (копиями электронных документов) в понимании ч.1 ст.5 закона «Об электронных документах и электронном документообороте» №851-IV, которые могли бы с учетом других имеющихся в деле доказательств достоверно подтвердить факты заключения между сторонами договоров и их исполнение в конкретных отношениях.

Если с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что соответствующая переписка позволяет установить ее участников и может подтверждать те или иные доводы сторон, например, о наличии между ними соответствующих отношений, ведении определенных переговоров и т.п., суд может принять такую переписку как доказательство и в таком случае дать ему оценку в совокупности с другими.

Закон і Бізнес