Как определить размер ущерба, взимаемого с продавца при эвикции, пояснил ВС

Суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание рыночные цены на день принятия решения, руководствуясь принципами полного возмещения ущерба, справедливости, добросовестности и разумности.

На это обратила внимание объединенная палата Кассационного гражданского суда, оставляя в силе постановление апелляционного суда по делу №369/6092/20, сообщает «Закон и Бизнес».

Спор касался определения размера возмещения убытков с продавца товара, изъятого по решению суда.

Как отметила ОП КГС, продавец обязан предупредить покупателя обо всех правах третьих лиц на продаваемый товар (права нанимателя, право залога, право пожизненного пользования и т.п.) (ст.659 ГК). Это обусловлено тем, что продавец должен иметь право продажи товара (ст.658 ГК) и, следовательно, гарантировать покупателю чистоту правового титула, который покупатель приобретает по соответствующему договору купли-продажи.

Если продавец этой обязанности не выполняет или выполняет его ненадлежаще, то для покупателя создается угроза эвикции — изъятия вещи у титульного владельца третьим лицом, имеющим на эту вещь то или иное право, не погашаемое установлением нового правового титула на вещь.

В результате эвикции покупатель лишается возможности господства над вещью в объеме, приобретаемом им на основании соответствующего договора купли-продажи, или ограничивается в этом. А потому, отметила ОП КГС, не имеет значения, истребована ли вещь у приобретателя (покупателя) в целом, или он только лишился статуса единоличного собственника и стал совладельцем вещи в определенной доле (или даже в режиме общей долевой собственности).

Следовательно, в любом из указанных вариантов есть основания для взыскания убытков с продавца по правилам ст.661 ГК. При этом специальных правил по определению состава и размера таких убытков ст.661 ГК не содержит, фактически отсылая к общим положениям стст.22 и 623 ГК.

Положения ч.3 ст.623 ГК конкретизируют общий принцип полного возмещения (ч.3 ст.22 ГК), а потому справедливы и для любых других правоотношений, кроме обязательственных. При принятии решения о взыскании ущерба, суд должен наиболее полно восстановить нарушенное право кредитора.

Учитывая это, ОП КГС констатировала, что суд имеет основания определить размер убытков именно по правилам второго предложения ч.3 ст.623 ГК, если на момент принятия решения соответствующие цены существенно выросли по сравнению с датой подачи иска. Но применение этого правила осуществляется не по инициативе суда (что было бы нарушением принципа диспозитивности процесса), а только по иску кредитора (истца).

При этом размер убытков определяется судом по правилам ч.3 ст.623 ГК: если требование кредитора не было удовлетворено должником добровольно, то убытки определяются с учетом рыночных цен, существовавших в месте, где обязательство должно быть исполнено, на день предъявленя иска, если иное не установлено договором или законом.

В связи с изложенным, ОП КГС отступила от вывода, изложенного в постановлениях КГС от 30.10.2019 по делу №206/1193/16-ц, от 11.11.2019 по делу №335/7363/15-ц и от 14.12.2021 по делу №520/6824/18.

Закон і Бізнес