Открытие документов НС(Р)Д: есть ли у выводов ВС ретроспективное действие?

Применение правовых выводов ВС к правоотношениям, возникшим задолго до того, как они были сформулированы, усложняет, если не делает невозможным, предсказание последствий выбранной модели поведения.

Такую позицию изложили в особом мнении к определению по уголовному делу №761/13685/14-к три судьи Большой палаты ВС, информирует «Закон и Бизнес».

В решении о передаче уголовного производства на рассмотрение БП ВС коллегия судей Кассационного уголовного суда как исключительную правовую проблему определила ретроспективность применения выводов суда кассационной инстанции, влияющих на оценку доказательств с точки зрения допустимости, и отметила, что такие выводы должны иметь только перспективное действие во времени .

Однако БП ВС вернула дело на рассмотрение коллегии КУС. По мнению судей БП ВС, — по слишком формальным и необоснованным основаниям.

В особом мнении отмечено, что на момент существования правовых отношений по делу в части реализации требований ч.12 ст.290 УПК (2013—2014 гг.) постановлением ВСУ от 16.03.2017 по делу №5-364кс16 была сформулирована позиция о недопустимости доказательств в случае неоткрытия стороной обвинения процессуальных документов, ставших правовым основанием для проведения НС(Р)Д. Соответственно, в судебную практику введено обязательное «автоматическое» признание доказательств недопустимыми.

16.10.2019 БП ВС по делу №640/6847/15-к уточнила правовое заключение, отметив, что суд не может автоматически признавать протоколы НС(Р)Д недопустимыми доказательствами по мотивам неоткрытия процессуальных документов, которыми санкционировано их проведение. Вместо этого допустимость доказательства суд должен устанавливать с учетом того, своевременно ли сторона обвинения приняла все необходимые и зависящие от нее меры, направленные на рассекречивание процессуальных документов, а также были ли эти документы в ее распоряжении на момент открытия материалов в порядке ст.290 УПК.

В то же время, судьи БП ВС отмечают, что процессуальные кодексы не содержат норм, которыми было бы урегулировано действие во времени правовых выводов ВС. Поэтому, по их мнению, БП должна была принять дело для решения вопроса ретроспективного применения правовых выводов, а не ожидать, пока в кассационных судах сложится настолько неодинаковая практика, что сама по себе станет исключительной правовой проблемой по количественному и качественному критерию, и только после этого принимать меры по обеспечению единства судебной практики.

Закон і Бізнес