Суд не имеет никакого отношения к выезду за границу М.Маймана - пресс-служба

Информация, распространенная в СМИ, о том, что суд отменил меру пресечения подозреваемому, чем помог ему выехать за границу, абсолютно не отвечает обстоятельствам судебного разбирательства.

Об этом говорится в комментарии, распространенном пресс-службой Печерского районного суда г.Киева на ее Facebook-странице, сообщает «Закон и Бизнес».

В сообщении отмечается, что на днях на YouTube канале Espreso.TV вышел видеосюжет, в котором распространена недостоверная информация о деятельности суда и судебных решениях следственного судьи Хайнацкого Е.С. в уголовном производстве по подозрению лица в присвоении огнестрельного оружия во время военного положения.

В пресс-службе суда отметили, что авторы сюжета ошибочно трактуют явно не понятные им вещи и вводят в заблуждение зрителей и подписчиков.

На самом деле, подозреваемый уже отсутствовал на время рассмотрения дела судом, а его адвокат, кроме первого, даже не явился ни в одно из следующих 3 судебных заседаний по делу — 4, 5 и 7 ноября 2022 года. Не очень помогли и следователь с прокурором, подавшие ходатайство в суд 3.11.2022 — за два дня до истечения срока действия обязанностей подозреваемого (5.11.2022).

«Несмотря на такие ограничения во времени, суд принимал все возможные процессуальные меры, чтобы вовремя рассмотреть дело, каждый день с 3.11.2022 назначал судебные заседания, прибег даже к поводу подозреваемого под конвоем в суд, который так и не смогли выполнить правоохранительные органы», — говорится в заявлении.

Обстоятельства неявки подозреваемого и его защитника в судебное заседание подробно изложены в судебном решении.

Как отмечают в пресс-службе, закон дает возможность продолжить процессуальные обязанности исключительно до окончания их действия, — это естественно, ведь невозможно продолжить то, что закончилось. И только в присутствии подозреваемого и его защитника, о чем были осведомлены последние и, очевидно, злоупотребляя, использовали это в свою пользу.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства прокурора в связи с истечением срока действия обязанностей. Однако, по закону в таких случаях денежный залог остается действовать, внесенные подозреваемыми средства остаются на счете государства и подлежат обращению в его доход по ходатайству прокурора.

А в отношении подозреваемого, нарушившего меру пресечения и незаконно выехавшего за границу во время мобилизации, суд в его отсутствие может избрать другую меру пресечения — в виде содержания под стражей, если с таким ходатайством обратится прокурор в уголовном производстве.

В пресс-службе напомнили журналистам о возможности обратиться в пресс-службу суда за разъяснением юридических дефиниций, если есть намерение объективно информировать общество. Ведь по закону судьи лично не могут комментировать свои решения, тем более в уголовном производстве, где охраняется тайна следствия.

Закон і Бізнес