Как часто БП ВС меняла позицию и когда это должно происходить — круглый стол

За 5 лет работы БП ВС отступила от правовых выводов в 142 постановлениях. Из них 58 касалось вопросов процессуального права и 84 — применения норм материального права.

Такую статистику озвучила национальный эксперт Татьяна Цувина на круглом столе «Обеспечение единства судебной практики: стандарты Европейского суда по правам человека и национальный контекст», информирует «Закон и Бизнес».

При этом, по ее словам, в 81 постановлении говорится об отступлении от выводов Верховного Суда Украины, в 45 — от позиций кассационных судов и еще в 31 случае Большая палата ВС отступила от собственных правовых выводов.

В то же время в 99 постановлениях, в которых ставился вопрос об отступлении от ранее сложившихся позиций, такого отступления не было сделано.

В качестве примера мотивирования необходимости отступления Т.Цувина привела аргументацию, изложенную в определении БП ВС от 15.09.2020 по делу №5017/1221/2012. В этом решении БП ВС указала на то, что необходимость отступления должна возникать по определенным объективным причинам. Такие причины должны быть четко обозначены и аргументированы.

Также отступление от правового вывода должно иметь только веские основания, реальную основу. Суд не должен отступать от предыдущих решений при отсутствии уважительной для этого причины. Целью отступления может служить исправление только несогласованностей (ошибок), которые имеют фундаментальное значение для судебной системы.

Обоснованными основаниями для отступления от уже сформированного правового вывода Верховного Суда являются, в частности, изменение законодательства; принятие решения Конституционным Судом или вынесение решения ЕСПЧ; изменения в правоприменении, обусловленные расширением сферы применения определенного принципа права или изменением доктринальных подходов к решению вопросов и т.п.

В свою очередь председатель Кассационного хозяйственного суда Лариса Рогач согласилась с мнением о том, что отступления от устойчивой правовой позиции должны быть редким явлением и хорошо мотивированными. Для этого нужно проводить предварительную проверку обоснованности направления судами дел для отступления от правовых позиций еще на стадии принятия такого дела БП ВС.

Если Большая палата приходит к выводу об отсутствии таких оснований, дело возвращается (передается) соответствующей коллегии (палате, объединенной палате) для рассмотрения. Иначе, если судья будет каждый раз передавать дело БП ВС для отступления без надлежащего обоснования, БП будет вынуждена тиражировать свои предыдущие позиции, а не развивать судебную практику, решая новые правовые проблемы. Кроме того, следует учитывать и то, что передача дела на рассмотрение БП ВС может обусловить остановку производств по другим делам.

Научный анализ практики БП ВС по отступлениям от ее собственных правовых позиций был выполнен при поддержке USAID.

Закон і Бізнес