Можно ли обжаловать договор ипотеки, заключенный без согласования с наблюдательным советом банка — ВС

Отсутствие нарушения прав и интересов истца в связи с заключением договора ипотеки по заявленным основаниям является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По делу №910/10006/19 Большая палата Верховного Суда согласилась с выводами апелляционного суда по поводу отказа в иске о признании ипотечного договора недействительным, сообщает «Закон и Бизнес».

В постановлении от 17.08.2022 указано, что, решая вопрос о возможности опровержения презумпции правомерности спорного договора, суд должен установить не только наличие оснований его недействительности, но и нарушение прав истца, определить, какое именно право нарушено, в чем заключается его нарушение и соответствует ли нарушенное право заявленным основаниям иска.

Так, в этом деле решением местного суда, оставленным в силе определением апелляционного суда, признан недействительным договор о расторжении договора ипотеки. На основании этих решений в Государственном реестре прав на недвижимое имущество восстановлена запись об ипотеке.

Истец считает, что спорный договор нарушает его права как нынешнего собственника ипотечного имущества.

БП отметила, что лицо, к которому перешло право собственности на предмет ипотеки, обретает статус ипотекодателя, получат все его права и несет все его обязанности по ипотечному договору. Соответственно может оспаривать действительность настоящего договора, если он нарушает его права или охраняемые законом интересы как ипотекодателя.

В то же время, истец оспаривает спорный договор по тем основаниям, что он был заключен без согласования наблюдательным советом или общим собранием участников ПАО «Европейский газовый банк». Однако это может свидетельствовать о нарушении прав и интересов этого банка как ипотекодержателя, но никак не влияет на права или охраняемые законом интересы ипотекодателя.

Этот факт обуславливает отсутствие необходимости давать оценку другим доводам кассационной жалобы.

Закон і Бізнес