В императивной норме частного права отсутствует запрет на уступку (куплю-продажу, мину, дарение имущественных прав) права требования, возникшего на основании кредитного договора, любому лицу.
Такого мнения придерживается коллегия Кассационного гражданского суда и считает, что Большая палата ВС должна отступить от ранее высказанных правовых выводов на этот счет, информирует «Закон и Бизнес».
По делу №206/4841/20 истцы просили суд, в частности признать недействительными уступки прав требования по ипотечному и кредитному договорам. В качестве основания, среди прочего, указывалось, что два из трех истцов не были письменно уведомлены об уступке прав по этому договору и правах требования по кредитному договору.
Суды первых двух инстанций в иске отказали.
В определении от 6.07.2022 КГС отметил, что недействительность провочина, договора, акта органа юридического лица или документа как частно-правовая категория, призвана не допустить или пресечь нарушения гражданских прав и интересов или же их восстановить. По своей сути инициирование спора о недействительности сделки, договора, акта органа юридического лица или документа не для защиты гражданских прав и интересов недопустимо.
Гражданское законодательство предусматривает замену кредитора в любом обязательстве, за исключением обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора (ст.515 ГК). При этом запрет на уступку права требования должен устанавливаться законом или договором.
В пересматриваемом деле оспариваемые договоры уступки по своей сути являются куплей-продажей имущественных прав (так называемая продажа долгов).
БП ВС в постановлении от 31.10.2018 по делу №465/646/11 отметила, что «уступка права требования по кредитному договору в пользу физического лица противоречит положениям ч.3 ст.512 и ст.1054 ГК, поскольку для обязательств, возникших на основании кредитного договора, характерен специальный субъект, а именно, кредитор — банк или другое финансовое учреждение». Этот вывод был несколько конкретизирован постановлением от 16.03.2021 г. по делу №906/1174/18.
Однако коллегия судей КГС считает, что БП ВС должна отступить от этой позиции, уточнив, в частности, что вследствие уступки права требования, возникшего на основании кредитного договора, не происходит какого-либо нарушения субъективного гражданского права или интереса должника, являющегося необходимым для применения конструкции оспаривания сделки.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Как взыскать алименты с безработного лица
30.04.2024
НБУ вводит в обращение новую памятную монету
26.04.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!