Условие договора о потребительском кредите, заключенного после 10.06.2017, в части оплаты информации о состоянии кредитной задолженности, которую потребитель требует один раз в месяц, является ничтожным.
Сформулировав такой правовой вывод в постановлении от 13.07.2022 по делу №496/3134/19, Большая палата ВС отступила от изложенной ранее позиции, сообщает «Закон и Бизнес».
Истец по этому делу обратился в суд с иском о признании недействительным кредитного договора, в частности, учитывая установление комиссии за его обслуживание.
Суды в иске отказали, отметив, что право получать плату за обслуживание кредита прямо предусмотрено законом «О потребительском кредитовании».
БП ВС, рассматривая кассационную жалобу, должна была дать ответ на вопрос о том, возможно ли установление комиссии за обслуживание кредита и следует ли квалифицировать условие договора, предусматривающего комиссию, как недействительное (ничтожное, оспариваемое).
БП напомнила, что 10.06.2017 вступил в силу закон «О потребительском кредитовании», в связи с чем в законе «О защите прав потребителей» текст ст.11 изложен в следующей редакции: «Этот Закон применяется к отношениям потребительского кредитования в части, что не противоречит Закону Украины «О потребительском кредитовании».
Положения чч.1, 2, 5 ст.18 закона «О защите прав потребителей» остались неизменными (речь идет о запрете включать в договоры с потребителем несправедливые условия). Поэтому подлежат проверке соответствие содержания этих положений закону «О потребительском кредитовании».
Последний разграничивает оплатность и безоплатность предоставления информации о кредите — в зависимости от периодичности обращения потребителя с запросом на предоставление такой информации. Согласно ч.5 ст.12 закона «О потребительском кредитовании» условия договора о потребительском кредите, ограничивающие права потребителя по сравнению с правами, установленными этим законом, ничтожны.
Следовательно, констатирует БП ВС, комиссия за обслуживание кредитной задолженности может включать плату за предоставление информации о состоянии кредита, которую потребитель требует чаще раза в месяц. Однако, условие договора, заключенного после вступления в силу закона «О потребительском кредитовании» (10 июня 2017 года), по оплате информации о состоянии кредитной задолженности, которую потребитель требует один раз в месяц, ничтожно в соответствии с чч.1 и 2 ст.11 , ч.5 ст.12 Закона «О потребительском кредитовании».
В связи с этим БП ВС отступила от выводов, изложенных в постановлениях ВС от 1.04.2020 по делу № 583/3343/19 и 15.03.2021 по делу №361/392/20.
Относительно последствий включения в договор потребительского кредита условия, которым установлена плата за предоставление информации, которая по закону должна предоставляться бесплатно, должен применяться тот нормативно правовой акт, который вступил в силу на момент возникновения спорных правоотношений и в этой части отменяет действие предыдущего нормативно правового акта. То есть применению подлежит закон «О потребительском кредитовании».
Таким образом, положения кредитного договора об обязанности заемщика оплачивать обслуживание кредита ежемесячно в сроки и в размерах, определенных графиком, являются ничтожными.
Однако, БП отметила, что исковые требования о признании недействительными положений пп.1.4 и 6 кредитного договора не подлежат удовлетворению в связи с избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Ведь если сторона сделки считает ее ничтожной, то по общему правилу она может обратиться в суд не с требованием о признании такой сделки недействительной, а за применением последствий выполнения недействительной сделки. Например, с требованием о возвращении полученной во исполнение такого договора.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!