Если первоначальный кредитор отчудил права требования по договорам новому кредитору, он передал последнему и право на судебную защиту соответствующих прав. За первоначальным кредитором право на судебную защиту не сохраняется.
Учитывая это, Большая палата ВС по делу №761/13017/16-ц отступила от вывода, изложенного в постановлении Кассационного хозяйственного суда, информирует «Закон и Бизнес».
Банк обратился с иском о признании недействительным контракта о расторжении контракта ипотеки, отстаивая собственные права и интересы ипотекодержателя.
Во время производства по делу банк в процедуре ликвидации отступил права требования ООО «ФК Инвестохиллс Веста». Поскольку произошла замена кредитора в материальном правоотношении, новый кредитор подал в суд заявление о замене истца.
Суд первой инстанции отказал в этом, считая, что на момент заключения договора об уступке права требования обязательство по договору ипотеки уже было прекращено из-за его расторжения по согласию сторон. Апелляционный суд отменил это решение и заменил истца в деле.
Ответчик обратился с кассационной жалобой, утверждая, что апелляционный суд не учел вывод КХС по делу №910/10006/19 о том, что поскольку на основании договора уступки права требования произошла замена кредитора в обязательственном правоотношении, связанном с исполнением обязательств по кредитному договору и по договору ипотеки, такая замена кредитора не касается правоотношений по требованию о признании недействительным договора ипотеки.
Большая палата ВС обратила внимание на то, что одним из прав стороны в материальных отношениях (в частности по договору ипотеки) есть право на судебную защиту нарушенных, непризнанных или оспариваемых гражданских прав или интересов (в том числе, если нарушение происходит вследствие расторжения договора ипотеки с согласия сторон). Такое право сторона может воплотить, в частности, в гражданских процессуальных отношениях (в том числе по иску о признании недействительным контракта о расторжении контракта ипотеки).
Иными словами, если первоначальный кредитор отчуждал права требования по договорам новому кредитору, то он передал последнему и право на судебную защиту соответствующих прав требования, в том числе тогда, если в отношении этих прав оспаривается первоначальным кредитором сделка.
Лишение такого нового кредитора права участвовать в рассмотрении дела в качестве истца, правопреемником которого он является в материальном правоотношении по выполнению обязательств по кредитному договору и по договору ипотеки, противоречит задаче и основам гражданского судопроизводства, подчеркнула БП ВС, оставив кассационную жалобу без удовлетворения.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!