Право на обжалование определений следственного судьи является процессуальным инструментом исправления судебной ошибки на этапе досудебного расследования.
Об этом напомнил Кассационный уголовный суд по делу №757/27041/21-к, передает «Закон и Бизнес».
По этому делу апелляционный суд отказал в открытии производства по апелляционной жалобе прокурора на определение следователя судьи, которым признано бездействие прокурора Офиса Генерального прокурора и обязано старшей группе прокуроров в течение 3 рабочих дней закрыть уголовное производство. Такое решение суд мотивировал положениями ч.4 ст.399 УПК, согласно которым судья-докладчик отказывает в открытии производства, если апелляционная жалоба подана на судебное решение, не подлежащее обжалованию.
Как указано в постановлении КУС, перечень определений следственного судьи, которые могут быть обжалованы в ходе досудебного расследования в апелляционном порядке, изложен в чч.1 и 2 ст. 309 УПК. Часть 3 ст.309 УПК устанавливает, что другие определения обжалованию не подлежат и возражения против них могут быть поданы в ходе подготовительного производства в суде. То есть, в случае несогласия сторон с другими определениями их законность подлежит проверке судом первой инстанции во время подготовительного производства.
В постановлении от 12.10.2017 по делу №757/49263/15-к Верховный Суд Украины сформулировал вывод о том, что в случае постановления следственным судьей определения, не предусмотренного уголовными процессуальными нормами, к которым отсылают положения ч.3 ст.309 УПК, суд апелляционной инстанции не вправе отказать в проверке его законности, ссылаясь на предписания ч.4 ст.399 УПК. Аналогичные правовые позиции изложены в постановлениях Большой палаты ВС от 23.05.2018 по делам №№ 237/1459/17 и 243/6674/17-к.
В рассматриваемом деле следственный судья возложил на прокурора обязанность по полному закрытию уголовного производства, что находится за пределами полномочий последнего. Таким образом, делает вывод КУС, следственным судьей постановлено решение, не предусмотренное уголовным процессуальным законом.
КУС констатировал, что апелляционный суд сделал преждевременные выводы относительно невозможности обжалования в апелляционном порядке такого определения.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!