Как следует применять стандарт достоверности доказательств – пример КХС

Лишь ошибочное указание в платежном документе названия получателя, отличного от названия кода, не может считаться достаточным основанием для вывода о неполучении владельцем счета соответствующих средств.

По делу №911/1101/21 общество просило взыскать с физического лица — предпринимателя безосновательно полученные деньги на сумму почти 560 тыс. грн. как ошибочно перечислены.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку отсутствуют доказательства существования между сторонами какого-либо хозяйственного правоотношения, на основании которых у истца существует обязанность по перечислению ответчику денег. Апелляционная инстанция это решение отменила и в иске отказала из-за неподтверждения получения ответчиком этих средств.

Из материалов дела Кассационный хозяйственный суд установил, что в платежных поручениях получателем платежа указан ООО «А.» , но код получателя является регистрационным номером учетной карточки ФЛП, которая, по утверждению истца, якобы уведомила его письмом об обнаружении ошибочно перечисленных на ее счет средств и даже вернула часть. Впрочем, предоставленный истцом вывод о результатах почерковедческой экспертизы не принят судами как доказательство.

КГС отметил, что с введением в действие нового стандарта «вероятности доказательств» необходимо не предоставление достаточно доказательств для подтверждения определенного обстоятельства, а предоставление именно того количества, которое сможет перевесить доводы противоположной стороны судебного процесса.

В то же время апелляционный суд не дал оценки добавленным копиям страниц книги учета доходов ФЛП, содержащих сведения, в частности о поступлении средств, а также то обстоятельство, что лицо не навело возражений относительно принадлежности ему счета, на которые перечислены средства.