ВС высказался относительно отнятия детей от матери и возвращения их отцу

Решая семейный спор суд должен руководствоваться прежде всего интересами ребенка.

По делу № 484/920/18 двое малолетних детей отобрали от матери и отца и передали в орган опеки и попечительства, передает «Закон и Бизнес». А через полгода опекуном назначили мать.

Этим временем отец уже начал борьбу за возвращение себе детей. Мужчина обратился в суд с иском, в котором просил отобрать детей и немедленно вернуть ему, поскольку ответчица-мать удерживает их незаконно, без соответствующего решения суда, и распоряжения о назначении опекуна над детьми утратило силу в связи с принятием решения об отказе в удовлетворении иска об отобрании у него детей. Его требования суд удовлетворил. Суд учел желание и попытки отца исправить ситуацию, которая сложилась в его семье, и продолжать воспитывать своих детей.

Рассмотрев данное дело Верховный Суд сделал такой вывод, в любом случае суд должен вынести решение, которое будет отвечать наилучшим интересам малолетнего ребенка.

Судебное разбирательство семейных споров, в которых затрагиваются интересы ребенка, являются особенно сложным, поскольку в его процессе определяется судьба ребенка. Поэтому результат судебного рассмотрения должен быть направлен на защиту наилучших интересов ребенка.

ЕСПЧ отметил, что при определении наилучших интересов ребенка в каждом конкретном деле необходимо учитывать два аспекта: во-первых, интересам ребенка наилучшим образом соответствует сохранение ее связей с семьей, кроме случаев, когда семья является особенно непригодной или неблагополучной; во-вторых, в наилучших интересах ребенка является обеспечение ее развития в безопасной, спокойной и устойчивой среде, которая не является неблагонадежной.

Согласно п. 27 Порядка осуществления органами опеки и попечительства деятельности, связанной с защитой прав ребенка, ребенок теряет статус лишенного родительской опеки в случае возобновления попечения обоих или одного из родителей на основании, в частности, отмены решения суда об отобрании ребенка у родителей без лишения родительских прав.

Поэтому наличие неотмененных решений исполнительного комитета городского совета о предоставлении малолетним детям статуса лишенных родительской опеки, распоряжения райгосадминистрации о назначении ответчика их опекуном не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отмена решения суда об отобрании детей от отца является основанием для потери детьми статуса лишенных родительской опеки.

В соответствии с частями 4-6 ст. 19 СК Украины в таких спорах является обязательным участие органа опеки и попечительства.

При этом городской центр социальной службы для семьи, детей и молодежи дал положительное заключение об истце-отце.

Кроме того, апелляционный суд установил, что отцу не сообщили об установлении опеки над детьми, ему было неизвестно местонахождение его детей после установления опеки. Через указанные обстоятельства отец не мог общаться с детьми, и они, учитывая их возраст забыли отца, поскольку не видели его три года. 

Согласно ч. 3 ст. 249 СК Украины опекун, попечитель не вправе препятствовать общению ребенка с его родителями и другими родственниками, за исключением случаев, когда такое общение не отвечает интересам ребенка. 

Верховный Суд постановил, что отнятие детей у опекуна и возвращение их отцу не будет противоречить интересам детей, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об отобрании детей и возвращение их на прежнее место жительства.

Закон і Бізнес