Большинство кассационных жалоб, поступающих на рассмотрение в Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда, в той или иной степени касаются неправильной оценки доказательств.
Об этом сообщила судья КУС ВС Светлана Яковлева во время вебинара «Отдельные вопросы применения уголовного процессуального законодательства при рассмотрении уголовных производств в суде. Оценка доказательств», сообщает «Закон и Бизнес».
Судья отметила, что неправильная оценка доказательств судами первой и апелляционной инстанций является основанием для отмены судебных решений.
И привела правила оценки доказательств:
ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы для суда;
суды должны оценивать доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи;
все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.
С.Яковлева напомнила, что в основу судебного решения могут быть положены лишь надлежащие доказательства (ст. 85 УПК Украины) и допустимые (ст. 86 УПК Украины).И, по ее словам, как правило, проблем с признанием доказательства надлежащим не возникает.
«Что касается допустимости доказательств, то, решая этот вопрос, суды могут допускать ошибки. Часто суд, исследовав доказательства, не признает их недопустимыми, хотя должен был это сделать», — сказала докладчик.
Статья 87 УПК Украины содержит перечень доказательств, которые могут быть признаны недопустимыми вследствие существенного нарушения прав и свобод человека.
«Если суд признает доказательство недопустимым на основании этой статьи, то он должен обосновать, почему считает нарушение фундаментального права или свободы настолько существенным, чтобы обусловить недопустимость доказательства. И вообще, когда суд признает доказательство допустимым или недопустимым, он должен четко обосновывать свою позицию в решении», — акцентировала С.Яковлев.
Судья обратила внимание на то, что, согласно доктрине «плодов ядовитого дерева», при признании недопустимыми производных доказательств суд должен установить не только то, что первоначальное доказательство получено с нарушением фундаментальных прав и свобод человека и использовалось в процедурах, которые привели к получению производного доказательства, а также то, что производное доказательство получено именно благодаря той информации, которая содержится в первоначальном доказательстве, которое признано недопустимым.

Материалы по теме
Деяние, предусмотренное составом ст.130 КоАП, подлежит криминализации — мнение судьи
в„–50 (1556), 11.12—17.12.2021
Женщина убедила кассационную инстанцию, что дело о заочном разводе не является малозначительным
в„–46 (1552), 13.11—19.11.2021
Судьи и адвокаты мерились успешностью и определяли, что лучше — узкая специализация или поливекторность
в„–28 (1534), 10.07—16.07.2021
Когда в зал заходят профессионалы, им хочется даже руки пожать после заседания - судья
в„–25 (1531), 19.06—25.06.2021
Судебные новости собрали в Telegram-канале
23.06.2021
Ничто так не влияет на соблюдение сторонами своих обязанностей, как денежная компенсация — Луспенык
в„–12 (1518), 20.03—26.03.2021
Как судьи ВС стали гуру для казахстанских коллег
в„–6 (1512), 06.02—12.02.2021
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!