Несоблюдение судом принципа официального выяснения всех обстоятельств дела делает невозможным установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Об этом говорится в постановлении КАС ВС № 826/26222/15, передает «Закон и Бизнес».
В этом деле истец, в частности, просил признать противоправным и отменить приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел, восстановить его в должности старшего инспектора отдела сопровождения расследований Управления международного розыска и сопровождение расследований Рабочего аппарата Укрбюро Интерпола.
Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы стало предоставление им в судебном заседании и приобщении к материалам административного дела документов, которые, по мнению ответчика, являются служебной документацией, а также содержат конфиденциальную информацию.
Удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции, с выводом которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что факт нарушения истцом служебной дисциплины ответчик не доказал, а следовательно, привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел и дальнейшее увольнения со службы состоялось незаконно.
Верховный Суд отменил решение судов предыдущих инстанций, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Коллегия судей обратила внимание, что суды предыдущих инстанций также установили, что предоставленные истцом в судебном заседании документы (письма) не содержали грифа «Для служебного пользования», «Секретно», «Совершенно секретно», на основании чего сделали вывод, что такие документы не содержали информации с ограниченным доступом.
По мнению коллегии судей Кассационного административного суда, такие выводы судов предыдущих инстанций являются преждевременными, поскольку суды не приняли меры по переводу указанных документов и исследования их содержания для предоставления им надлежащей правовой оценки.
Также суды оставили без внимания ответ Департамента внутренней безопасности МВД Украины, предоставленный на запрос МВД Украины, об уведомлении, до какого уровня доступа принадлежат и как учитываются в Рабочем аппарате Укрбюро Интерпола документы, предоставленные истцом в судебном заседании, а также по правилам какой категории информации их обрабатывали и учитывали в Рабочем аппарате Укрбюро Интерпола, и не предоставили этому ответу надлежащей правовой оценки. Не надали также надлежащей оценки утверждению ответчика, предоставленные истцом в судебном заседании документы, с учетом закрепленных в п. 2.14.12 Инструкции по делопроизводству в системе Министерства внутренних дел Украины (утвержденной приказом МВД Украины от 23.08.2012 № 747) запретов по использованию документов, что является служебной документацией, а также Инструкции о порядке использования правоохранительными органами возможностей НЦБ Интерпола
Коллегия судей указала, что одним из принципов административного судопроизводства является принцип официального выяснения всех обстоятельств по делу, содержание которого обязывает административный суд к активной роли в судебном заседании.
Учитывая изложенное, Верховный Суд пришел к выводу, что несоблюдение судом принципа официального выяснения всех обстоятельств дела в ходе исследования собранных по делу доказательств делает невозможным установление фактических обстоятельств для правильного его решения.
Материалы по теме
Полномочия руководителя аппарата суда, отправка решения в ЕСИТС и другие выводы в обзоре КАС
26.03.2024
Почему не судья не может обжаловать решение ВРП о закрытии дисциплинарного производства — БП ВС
23.01.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!