Если хотя бы один член Высшего совета правосудия по каким-либо причинам не подпишет решение ВСП, оно не может считаться законным. К такому выводу пришла Большая палата Верховного Суда.
Она пересмотрела решение коллегии Кассационного административного суда, которая не увидела нарушений при принятии решения об увольнении с должности судьи Октябрьского районного суда г. Днепропетровск Вадима Галича за совершение существенного дисциплинарного проступка.
Зато в БП ВС отметили, что под этим решением не хватает подписи Наталии Волковицкий, которая была докладчиком по этому делу. Точнее он есть, но «расположен в конце страницы на обратной стороне листа спорного решения». По мнению БП, это «не подтверждает его согласия с выводами, изложенными в самом решении, поскольку эта подпись только свидетельствует изготовления текста решения именно этим членом ВСП».
Итак, постановлением БП ВС от 14.03.2019 (дело №800/192/17) решение Совета от 13.05.2017 об увольнении В.Галичого отменено.
Теперь судья может рассчитывать на компенсацию за почти 2 года вынужденного прогула из-за незаконного увольнения, а это — около полумиллиона гривен. Именно в такую сумму может вылиться невнимательность одного члена ВСП.
Материалы по теме
БП ВС отказала в индексации допвознаграждения за ранение в случае его несвоевременной выплаты
03.06.2026
Может ли суд ссылаться на действующий правовой акт, не соответствующий закону, скажет ОП КАС
01.06.2026
Ограничение на регистрационные действия ГАСК, выплаты при ранении, оплата простоя - обзор КАС
15.05.2026
КАС призвал БП ВС пересмотреть свои выводы об исчислении должностного оклада судьи — определение
30.03.2026
Судебный сбор за процессуальные действия по судебному контролю не уплачивается — решение КС
11.03.2026


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!