О последствиях промедления

Осведомленность относительно нарушенного права делает невозможным обновления процессуальных сроков. О таком говорится в постановлении Верховного Суда от 27.12.2018.

В ходе уголовного производства, открытого по ст. 185 Уголовного кодекса, правоохранители изъяли устройства для колки дров, которые находились в собственности предприятия, и передали на хранение совладельцу предприятия. Уголовное производство было закрыто. А предприятие, не получив причитающуюся ему технику, обратилось в суд с иском об обязательстве ее возвращения. Суд первой инстанции иск удовлетворил и обязал хранителя вернуть устройства в собственность предприятия. Принимая решение, суд исходил из того, что ответчик, как физическое лицо и совладелец предприятия, незаконно, без каких-либо правовых оснований получил имущество от правоохранительных органов и нарушил право истца на пользование принадлежащим ему имуществом.

Апелляционный суд вердикт отменил и принял новое. При этом указывалось, что в силу закона и условий договора истец вправе требования об истребовании указанного в иске имущества, однако истцом пропущен срок исковой давности, установленный для обращения с иском в суд.

Обращаясь в кассационный суд, ответчик указал, что пропустил сроки из-за того, что ему поздно стало известно о закрытии уголовного производства.

В постановлении №161/5354/17 ВС указал следующее. Апелляционный суд обоснованно считал, что истец узнал о нарушении своего права и о лице, которое его нарушило своевременно. Однако с иском за защитой нарушенного права обратился через несколько лет. Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.