Мораторий ограниченного действия

КС частично разрешил принудительное взыскание задолженности с предприятий ТЭК

Мораторий на исполнительное производство, касающееся предприятий топливно-энергетического комплекса, не является абсолютным. В своем очередном решении Конституционный Суд отметил, что приостановление принудительного взыскания относительно этих предприятий возможно исключительно в части взыскания задолженности, возникающей из-за неполных расчетов за энергоносители.

Век денег не видать?!

Закон, который защищал предприятия ТЭК от государственных исполнителей, был принят еще в июне 2005 года. Уже тогда эксперты главного юридического управления ВР обращали внимание законодателей на отдельные недостатки проекта, в частности на нарушение прав кредиторов тех предприятий ТЭК, на которые будет распространяться действие моратория, а также на недопустимость вмешательства государства в правоотношения между субъектами хозяйствования. Однако мнения специалистов не услышали.

Говорили, что в данном законе тогда была заинтересована Премьер Юлия Тимошенко, которая с его помощью хотела снять претензии налоговиков к корпорации «ЕЭСУ». Соответственно, в то время парламентское большинство ориентировалось не столько на юридическую безупречность документа и последствия его принятия, в частности для госбюджета, сколько на мнение одного из своих лидеров. Как следствие, понадобилось больше 7 лет, чтобы единственный орган конституционной юрисдикции частично исправил законодательную погрешность, правда, путем толкования отдельных положений указанного закона.

В деле, которое было рассмотрено по обращению ООО «ДИД Конс» (судья-докладчик — Михаил Колос), КС в первую очередь напомнил законодателям, что исполнение судебного решения — это неотъемлемая составляющая права каждого на судебную защиту. Кстати, занять такую позицию в свое время Украину заставил Европейский суд по правам человека. Ведь раньше отечественные законодатели считали, что судопроизводство завершается оглашением вердикта. Это, в частности, и сделало возможным появление разнообразных мораториев на взыскание задолженности.

Примечательно, что в первоначальной редакции закона «О мерах, направленных на обеспечение постоянного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса» от 23.06.2005 №2711-IV предусматривалось, что кредиторская и дебиторская задолженность предпри­ятий ТЭК будет фиксироваться один раз — по состоянию на 1.01.2005. И она должна была быть погашена на протяжении 9 месяцев со дня издания приказа Министерства топлива и энергетики об утверждении перечня предприятий ТЭК, которые принимают участие в данной процедуре. Однако впоследствии это вошло в привычку, и парламент неоднократно переносил дату окончательных расчетов, а срок действия процедуры погашения задолженности продлял. Последний раз — в 2011 году. Причем сейчас особая процедура уплаты долгов действует до 1 января следующего года.

Такое снисходительное отношение нардепов к отдельным субъектам хозяйствования заставило КС обратить особое внимание парламента на необходимость «установить предполагаемое правовое регулирование общественных отношений относительно разумных сроков погашения предприятиями ТЭК задолженности за энергоносители».

Долг долгу рознь

Что касается собственно сферы действия моратория на взыскание задолженности, то в решении КС от 13.12.2012 №18-рп/2012 отмечено, что «внесение юридического лица, независимо от формы собственности, в Реестр предприятий топливно-энергетического комплекса, которые принимают участие в процедуре погашения задолженности, не является основанием для приостановления исполнительного производства и мер принудительного исполнения судебных решений относительно взыскания с него задолженности, не касающейся неполных расчетов за энергоносители и не определенной законом №2711-IV».

Обосновывая свою позицию, Суд напомнил, что согласно ст.115 Хозяйственного процессуального кодекса решения, определения, постановления хозяйственного суда, вступившие в законную силу, являются обязательными на всей территории Украины и исполняются в порядке, установленном законом «Об исполнительном производстве» от 21.04.99 №606-XIV. Перечень оснований, которые предопределяют приостановление исполнительного производства, также четко определен в законе.

В то же время Суд отметил, что такой перечень не должен быть произвольным. Ведь отсрочка исполнения судебного решения «должна отвечать принципу верховенства права и осуществляться в случаях и на основании, определенных законом».

Поэтому, с одной стороны, согласно положениям п.15 ч.1 ст.37, абз.5 ч.2 ст.39 закона №606-XIV исполнительное производство подлежит обязательному при­остановлению в случае внесения предприятия ТЭК в реестр на определенный законом №2711-IV срок действия процедуры погашения задолженности. С другой — сам закон №2711-IV принимался с целью улучшения финансового положения предприятий ТЭК, предотвращения их банкротства, а его действие распространяется на тех участников правоотношений, которые имеют или перед которыми есть задолженность, возникшая в результате неполных расчетов за энергоносители.

Таким образом, судьи КС пришли к мнению, что «положения закона №2711-IV не регулируют правоотношения относительно погашения задолженности, не определенной в п.1.4 ст.1, в частности не касающейся неполных расчетов за энергоносители». К тому же законодатель прямо установил, что «не приостанавливается осуществление исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решений о выплате заработной платы, выходного пособия, других выплат (компенсаций), причитающихся работнику в связи с трудовыми отношениями, возмещений материального (имущественного) ущерба, нанесенного увечьем, другим вредом здоровью или смертью, взыскании алиментов и решений о взыскании задолженности по уплате взносов в фонды общеобязательного государственного социального страхования, возникшей до 1 января 2011 года, и задолженности по уплате единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование в органы Пенсионного фонда относительно предприятий ТЭК, внесенных в реестр».

И хотя эти предприятия имеют стратегическое значение для экономики и безопасности государства и для них может устанавливаться особое правовое регулирование отношений в данной сфере, приведенный перечень не является исчерпывающим, «поскольку предприятия ТЭК, внесенные в реестр, остаются субъектами хозяйственных, трудовых и других правоотношений, не связанных с расчетами за энергоносители».

Таким образом, Суд констатировал, что «обязательное приостановление исполнительного производства и мер принудительного исполнения судебных решений осуществляется только относительно взыскания задолженности, возникшей из-за неполных расчетов за энергоносители, и в отношении участников расчетов, определенных законом №2711-IV».

Очевидно, что наличие такого закона никак не стимулирует субъектов хозяйствования, которые действуют на рынке энергоносителей, своевременно рассчитываться с контрагентами. Как следствие, из года в год приходится слышать о миллионных долгах, которые накопились за это время у коммунальщиков перед компаниями-энергопоставщиками, а у населения — перед коммунальщиками. Конечно, проще отложить решение проблемы, чем задуматься, как разорвать этот порочный круг. Может, это удастся парламенту нового созыва?