О небрежном жалобщике

Если нарушитель перепутал суды, это не является основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование. Об этом говорится в постановлении Апелляционного суда Ивано-Франковской области от 15.01.2018.

Суд первой инстанции признал водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 Кодекса об административных нарушениях и наложил штраф в размере 10 тыс. 200 грн с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год. Не соглашаясь с вердиктом, водитель обратился в апелляционный суд. При этом срок, установленный законом на подачу апелляционной жалобы нарушитель пропустил.

Свою неторопливость апеллянт обосновал тем, что пытаясь выяснить судьбу составленного на него протокола, несколько раз обращался в другой городской суд, где ему сообщали, что запрашиваемого производства нет. В конце концов нарушителю порекомендовали обратиться в другой суд, что он и сделал, установив таким образом сведения о производстве со своим участием.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд в постановлении №344/6942/17 отметил, что в протоколе, составленном с участием водителя, права и обязанности нарушителя были ему разъяснены, что подтверждается его личной подписью. Кроме того, в протоколе, копию которого получил водитель, было указано правильное наименование суда, который должен рассматривать производство.

Собственно, о времени и дате рассмотрения дела водитель сообщался как судебными повестками, так и СМС-сообщениями, которые направлялись на номер телефона, который он указал в протоколе. Поэтому уважительных причин пропуска срока апелляционный суд не обнаружил. Апелляционная жалоба возвращена жалобщику.