Протоколы с недостатками

В некоторых протоколах судьи находят исправления, зачеркивания, неточные адреса места жительства правонарушителей и сведения об их личностях, что свидетельствует о низком уровне составления документов работниками Государственной автоинспекции.

В Каланчацком районном суде Херсонской области обобщили практику рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренные ст.130 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями стст.245 и 280 КоАП суды обязаны своевременно, всесторонне, полно и объективно выяснять все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемому к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколом об изъятии вещей и документов, а также другими документами (ст.251 КоАП).

Как следует из материалов, протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст.130 КоАП, в основном состояли в соответствии с требованиями законодательства уполномоченными на то должностными лицами органов внутренних дел. Однако в некоторых документах обнаружены исправления и зачеркивания, неточные адреса места жительства правонарушителей и сведения об их личностях.

Установлены случаи, когда в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о вручении постановления суда об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно было вынесено. Этот факт свидетельствует о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя, который был надлежащим образом уведомлен, однако в суд не явился.

Согласно ч.1 ст.277 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается в 15-дневный срок со дня получения органом (должностным лицом), правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Судьи придерживаются указанных требований закона.

В КоАП нет статьи, в которой было бы предусмотрено принятие судами именем Украины постановлений по делам об административных правонарушениях. Однако, исходя из содержания ч.5 ст.124 Конституции, судебное решение, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, принимается именем Украины, благодаря чему оно воспринимается как воля государства.