Потерянное свидетельство

Несколько интересных деталей к решению КДКА о лишении директора КЦ по оказанию правовой помощи права на занятие адвокатской деятельностью

Квалификационно-дисциплинарная комиссия Киевской области лишила директора Координационного центра по предоставлению правовой помощи Минюста Андрея Вишневского права на занятие адвокатской деятельностью. Не берясь оценивать по существу решение, принятое региональной КДКА, существуют несколько интересных деталей, связанных с этим громким в адвокатской среде делом, которые дают пищу для размышлений. В том числе, и о том, как будут развиваться события в дальнейшем.

История вопроса

Напомним, на конференции, посвященной судебной реформе, которая проходила в Верховном Суде 15 июня, А.Вишневский заявил, что «основным риском для системы бесплатной правовой помощи, основным риском для реализации конституционного права граждан на бесплатную правовую помощь и возможностей государства это право обеспечить мы видим плачевное состояние украинской адвокатуры, о котором уже сегодня говорили наши коллеги. Это низкие этические стандарты и профессиональный уровень адвокатуры, это то, что именно адвокат является основным коррупционным звеном на сегодняшний день, это то, что с явлением милицейских адвокатов Национальная ассоциация адвокатов не борется и даже не дает никакой оценки этому. Еще о многом можно было бы здесь говорить, но я не буду на этом останавливаться. Реформирование адвокатуры актуально, оно необходимо. Ведь в том состоянии, в котором есть адвокатура сегодня, она может стать тормозом для реализации судебной реформы».

24 июня 2015 года Национальная ассоциация адвокатов Украины обратилась к главам квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры регионов и советов адвокатов регионов с просьбой выразить свою активную позицию в связи с распространенной А.Вишневского информацией. Также было направлено обращение к председателю КДКА Киевской области с просьбой соответственно отреагировать на это выступление. Реакция последовала незамедлительно: 2 июля КДКА приняла решение о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного дела.

После начала производства НААУ пожаловалась на А.Вишневского в Минюст. В то же время, как сообщал «ЗиБ», поддержку руководителю системы БПД в этом деле выразили омбудсмен, Ассоциация юристов Украины и правозащитники.

В то же время Советом адвокатов Украины создается специальная комиссия для выявления нарушений, которые допускает Министерство юстиции при выполнении меморандума, заключенного с юристами, по БПД. Однако некоторые специалисты говорят о совсем других (более прагматичных) целях. Сам А.Вишневский объясняет такие действия НААУ желанием подмять систему бесплатной правовой помощи. Впрочем, этот конфликт сегодня набирает обороты и является темой для отдельного изучения ...

Рассмотрение дела в КДКА Киевской области, запланированное на 16 июля, не состоялось, хотя поддержать коллегу пришли президент Ассоциации юристов Украины Денис Бугай, президент Ассоциации адвокатов Украины Олег Чернобай, уполномоченный по правам человека Валерия Лутковская. А.Вишневский изъявил желание ознакомиться с материалами дела и написал соответствующее ходатайство. Именно для того, чтобы предоставить ему время для изучения материалов, заседание перенесли на неопределенную дату.

Интересно, что в конце августа Совет адвокатов Киевской области приглашал адвокатов Олега Короля, А.Вишневского и всех заинтересованных лиц на заседание медиативной группы для рассмотрения дела по информации, которые порочат репутацию адвокатов. Эта встреча должна была состояться 8 сентября.

И вот вечером 10 сентября на официальном сайте НААУ появилось сообщение, что по результатам рассмотрения дисциплинарной палатой было принято решение, «которое по просьбе прессы озвучила член ГП КДКА Киевской области Анжелика Сицко:«Лишить Вишневского Андрея права на занятие адвокатской деятельностью».

С позиции закона и суда

Согласно ст.32 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» наложение на адвоката дисциплинарного взыскания в виде лишения права на занятие адвокатской деятельностью может применяться, в частности, в случае однократного нарушения правил адвокатской этики, которое подрывает авторитет адвокатуры Украины (это относилось А.Вишневского в вину в связи с его публичными высказываниями). Наложение такого взыскания влечет прекращение (со дня принятия КДКА решения) права заниматься адвокатской деятельностью путем аннулирования свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью.

А.Вишневский может обжаловать решение квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Киевской области о прекращении права на занятие адвокатской деятельностью в течение тридцати дней со дня его принятия в Высший квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры или в суд. Впрочем, обжалование такого решения не приостанавливает его действия.

Интересным нюансом в этом деле является тот факт, что А.Вишневский в свое время обжаловал решение КДКА о возбуждении против него дисциплинарного дела и получил вердикт в свою пользу! Решение, хотя оно и является в Едином государственном реестре судебных решений, еще не вступило в законную силу. Связано решение КДКА с иском, проигранным в первой инстанции, или учитывался факт наличия судебного спора - пусть каждый сделает свой вывод.

Окружной административный суд Киева в своем решении от 31.08.2015 №826/13678/15 обратил внимание на положение ч.3. ст.33 закона, согласно которому дисциплинарное производство в отношении адвоката осуществляется квалификационно-дисциплинарной комиссией адвокатуры по адресу рабочего места адвоката, указанному в Едином реестре адвокатов Украины.

Как было установлено судом из объяснений представителей сторон, а также указанных норм закона, компетенция КДКА определяется фактически по территориальному признаку. Поэтому компетенция КДКА Киева и Киевской области не должна выходить за пределы Киева и Киевской области соответственно.

Суд также констатировал, что нормы закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» №5076-VI не предусматривают оснований, обстоятельств и полномочий органов адвокатского самоуправления для изменения положений ч.3 ст.33 закона.

Как было установлено судом из материалов дела, а именно профайла (сведения с ЕРАУ) адвоката А.Вишневского, его рабочим местом является г. Киев, ул. Рыболовная, 2. Поэтому вопрос о его дисциплинарной ответственности является подведомственным столичной КДКА. Учитывая указанное, суд удовлетворил иск, признал противоправным и отменил решение ГП КДКА Киевской области от 2.07.2015, которым было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката.

Такую же позицию относительно понимания и применения положений ст.33 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» заняла Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры при рассмотрении одного из вопросов повестки дня на заседании 2 июля 2015 года, которое проходило в Одессе. Именно это решение стало поводом для отзыва от должностей председателя ВКДКА Валентина Загария и его заместителя Олега Макарова во время последнего этапа III съезда адвокатов. Впоследствии, после смены руководства ВКДКА, новость о принятом решении по разграничению юрисдикций исчезла с сайта комиссии.

Поэтому похоже, что спор вокруг «дела Вишневского» будет завершено в судах. Вместе с ним будет также поставлена ​​точка в вопросе разделения полномочий органов самоуправления Киева и Киевской области.

Закон і Бізнес