п. Вишневський озвучив очевидні речі, які по-фарисейськи заперечуються "керівниками" адвокатури. Адвокат-нездара, посередник хабарництва - ганьба, яка є буденним явищем.
Smithy
п. Вишневський озвучив очевидні речі, які по-фарисейськи заперечуються "керівниками" адвокатури. Адвокат-нездара, посередник хабарництва - ганьба, яка є буденним явищем.
А ведь Вишневский скорее всего выиграет суд, если обжалует решение ВККА. Тогда, по моему мнению, возникнут основания поставить вопрос о нарушении присяги адвоката, который неправомерно обвинил Вишневского в нарушении присяги, а также членов комиссии, которые вынесли по сути незаконное решение. Надо же отвечать за свои действия и адвокатам.
Виктор
А ведь Вишневский скорее всего выиграет суд, если обжалует решение ВККА. Тогда, по моему мнению, возникнут основания поставить вопрос о нарушении присяги адвоката, который неправомерно обвинил Вишневского в нарушении присяги, а также членов комиссии, которые вынесли по сути незаконное решение. Надо же отвечать за свои действия и адвокатам.
Суд-то он выиграет. Но вот ответственность за "клевету" никто нести не будет. Во-первых, потому что выиграет суд он по процессуальным нарушениям (рассматривала не та комиссия, что положено), а не в связи с сутью высказываний (это не будет оцениваться вообще). Во-вторых, ответственности за работу в комиссии (выборном органе) как таковой в принципе нет и никогда не было.
Андрей
Суд-то он выиграет. Но вот ответственность за "клевету" никто нести не будет. Во-первых, потому что выиграет суд он по процессуальным нарушениям (рассматривала не та комиссия, что положено), а не в связи с сутью высказываний (это не будет оцениваться вообще). Во-вторых, ответственности за работу в комиссии (выборном органе) как таковой в принципе нет и никогда не было.
п. Вишневський озвучив очевидні речі, які по-фарисейськи заперечуються "керівниками" адвокатури. Адвокат-нездара, посередник хабарництва - ганьба, яка є буденним явищем.
А ведь Вишневский скорее всего выиграет суд, если обжалует решение ВККА. Тогда, по моему мнению, возникнут основания поставить вопрос о нарушении присяги адвоката, который неправомерно обвинил Вишневского в нарушении присяги, а также членов комиссии, которые вынесли по сути незаконное решение. Надо же отвечать за свои действия и адвокатам.
Суд-то он выиграет. Но вот ответственность за "клевету" никто нести не будет. Во-первых, потому что выиграет суд он по процессуальным нарушениям (рассматривала не та комиссия, что положено), а не в связи с сутью высказываний (это не будет оцениваться вообще). Во-вторых, ответственности за работу в комиссии (выборном органе) как таковой в принципе нет и никогда не было.