ВС просят решить вопрос подсудности споров с КДКА

Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры направила Верховному Суду заявление о пересмотре определения Высшего административного суда Украины от 26.05.2015 о прекращении производства по делу. Данное определение касается подсудности споров с участием КДКА.

В оспоренном решении Высший административный суд Украины пришел к выводу о том, что правоотношения и споры, возникающие между адвокатами и квалификационно-дисциплинарными комиссиями адвокатуры не являются публично-правовыми, что данный спор не подлежит рассмотрению в административном суде, поскольку, по мнению суда, КДКА не является субъектом властных полномочий в понимании положений Кодекса административного судопроизводства Украины, а истец, как адвокат, не является лицом, которое проходит публичную службу, или намерено проходить такую ​​службу, объяснили "ЗиБ" в ВКДКА.

Вместе с тем, в течение трех последних лет Высший административный суд Украины открывал производства по данной категории споров и принимал решения по результатам рассмотрения дел. В Едином реестре судебных решений за период с 2012 года по 2015 год по данной категории дел имеются судебные решения административных судов, в том числе Высшего административного суда Украины.

В частности, в определении от 10.10.2012 №К-20158/10 ВАС пришел к выводу, что споры, возникшие в связи с деятельностью органов адвокатского самоуправления, подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. Коллегия судей тогда согласилась с выводами о том, что ВКДКА является носителем публичного интереса и наделена властными полномочиями. Аналогичную позицию высказал Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел в деле №6-22802ск13, разъяснив, что ВКДКА действует с целью реализации публично-правовых функций, в связи с чем спор является публично-правовым и подлежит решению по правилам КАС. Квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры являются «другими субъектами при осуществлении властных управленческих функций на основе законодательства», а поэтому данную категорию дел решают суды административной юрисдикции.

Также ВАС в письме от 19.09.2013 №1278 / 12 / 13-13, адресованном Печерскому районному суду Киева, отмечал: поскольку функции, с целью реализации которых действуют органы адвокатского самоуправления и определенных ст.46 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности », являются публично-правовыми, дела, связанные с выполнением этих функций, предстоит решать по правилам административного судопроизводства.

Напомним, обжалуемое определение является вторым по счету решением ВАСУ, которое было вынесено вопреки практике, устоявшейся в последние годы. 9 декабря 2014 коллегия судей ВАС, рассмотрев кассационную жалобу на постановление Окружного административного суда Киева и определение Киевского апелляционного административного суда по иску к Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры о признании бездеятельности противоправной и обязательстве совершить определенные действия, также установила, что такие исковые требования следует рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.

Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры обжаловала это решение, но по закону, действующему на момент обжалования, заявление о пересмотре подавалась через ВАСУ, где комиссии отказали в допуске к исполнению Верховного Суда.

12 февраля 2015 Верховная Рада внесла изменения в порядок и основания для подачи заявления о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины, установив, что такое заявление подается непосредственно в ВСУ, в том числе, на основании неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм процессуального права - при обжаловании судебного решения, которое препятствует дальнейшему производству по делу или которое принято с нарушением правил подсудности дел или установленной законом юрисдикции административных судов (ст. ст. 237, 239-1 КАС).