С кассационной точки зрения

Николай Пшонка: «Судебные ошибки являются «необходимым злом». Но нужно стараться, чтобы они случались как можно реже»

Эффективная защита прав, свобод и интересов лица — это та деятельность, осуществляя которую судебная власть перестает быть абстрактным понятием и становится наиболее весомой составляющей правового государства, гражданского общества, стремящегося к верховенству права. В Конституции предусмотрены все необходимые условия для становления доступной для общества судебной власти. Проведение судебной реформы с целью повышения эффективности защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав и свобод невозможно без коренных изменений в сфере осуществления правосудия, становления действительно независимой, самостоятельной судебной власти.

Право на судейское усмотрение

На осуществление правосудия влияет не только эффективность организации системы судопроизводства. Роль личности служителя Фемиды в процессе осуществления правосудия зависит от его правосознания, профессиональности, нравственности, личного авторитета, поэтому требования к законникам должны постоянно повышаться.

Из всех юридических профессий профессия судьи наиболее сложная и ответственная. В реализации исключительного права решать судьбу человека значительную роль играет и моральный самоконтроль служителя Фемиды, без этого правовые нормы относительно этики судьи остаются декларативными.

Соблюдение законником моральных и этических требований позволяет предотвратить негативную оценку деятельности суда обществом. В судейской среде региона непререкаемым моральным и профессиональным авторитетом должен обладать прежде всего председатель апелляционного суда, который обязан быть примером для каждого законника без исключения.

Особое внимание следует уделить праву служителя Фемиды на судейское усмотрение и судебную ошибку. Диспозитивность гражданских правоотношений, сложные юридические и фактические обстоятельства имущественных и неимущественных правоотношений увеличивают вероятность совершения ошибок.

Каждый человек имеет право на ошибку. И понимая, что правосудие осуществляют люди, можно допустить, что судебные ошибки являются «необходимым злом». Но нужно стараться, чтобы они случались как можно реже. Анализ отмененных решений свидетельствует о том, что обладатели мантий, к сожалению, все-таки допускают определенное количество ошибок. Исправлять их должна надежная и эффективная система пересмотра судебных решений, созданная мировой и отечественной наукой и выработанная практикой судопроизводства. В Украине ее составными элементами являются апелляционное, кассационное производство и пересмотр решений Верховным Судом.

От увеличения нагрузки страдает качество

Годом сложной и напряженной работы для судебной палаты по гражданским делам ВСС стал 2011-й. Дали о себе знать реформирование законодательства, становление судейского корпуса, несовершенство существующей модели кассации по гражданским делам.

Основной задачей ВСС было создание, формирование и построение структуры и организационной деятельности суда в соответствии с требованиями закона «О судоустройстве и статусе судей», обеспечение правильного и одинакового применения судами норм материального и процессуального права.

Самым сложным в этом плане был и остается вопрос формирования судейского корпуса. Ведь, несмотря на все усилия, состав обеих палат ВСС до сих пор меньше установленной численности. Из-за отсутствия условий для размещения законников и работников суда в судебной палате по гражданским делам остается 17 вакантных должностей служителей Фемиды.

Залогом эффективности судебной реформы является решение проблемы постоянного увеличения нагрузки. Что касается нагрузки служителей Фемиды всех инстанций, то она взаимозависима, ведь необоснованное увеличение нагрузки на законников низших инстанций негативно влияет на качество решений, что приводит к росту количества актов, которые вступили в законную силу и оспариваются в суде кассационной инстанции.

Подход к определению нагрузки на законников первой, апелляционной и кассационной инстанций должен быть дифференцированным. Решение суда кассационной инстанции отличается уровнем сложности и формулировкой правовой позиции, которая должна быть образцом для судов низших инстанций.

В соответствии с рекомендацией Комитета министров Совета Европы от 16.09.86 №R(86)12 государствам-членам относительно мер по предупреждению и уменьшению чрезмерной рабочей нагрузки в судах и относительно необходимости постепенно уменьшать количество возложенных на судей задач, поручая их другим лицам или органам, управление обеспечения деятельности судебной палаты по гражданским делам ВСС напоминает об истребованных делах, ведет переписку по поводу движения кассационной жалобы и т.п. Так, нагрузка на судью судебной палаты по рассмотрению гражданских дел кассационной инстанции корректируется с учетом:

• повышенной сложности гражданских дел;

• особенности открытия кассационного производства по делу;

• особенности предыдущего рассмотрения дела;

• коллегиального порядка рассмотрения дел и т.п.

Сейчас действует 7 коллегий судей судебной палаты по гражданским делам, в производстве которых находится значительное количество дел. Так, в течение I квартала 2012 года судебной палатой по гражданским делам в составе коллегий из 5 судей рассмотрено 2602 дела.

Общее количество материалов, поступивших в судебную палату по гражданским делам за 2011 год, составило 122465 жалоб, заявлений, обращений, ходатайств и т.п. Из них кассационных жалоб — 52030, заявлений о пересмотре решений Верховным Судом — 2017, заявлений о пересмотре в связи с вновь открывшимися обстоятельствами — 106, ходатайств об определении подсудности —97, заявлений, обращений, ходатайств — 54725, дел — 13490.

В течение І квартала этого года поступило 14008 кассационных жалоб, заявлений о пересмотре решений Верховным Судом — 752, заявлений о пересмотре в связи с вновь открывшимися обстоятельствами — 41, ходатайств об определении подсудности — 20, дел — 4486.

Количество документов, поступивших в ВСС, свидетельствует о том, что суд остается последней инстанцией, где люди надеются защитить свои права и интересы. Это подтверждает, что уровень доверия граждан к судебной системе довольно высок, хотя нередко по большей части тенденциозно и неоправданно пытаются утверждать обратное.

Из-за отсутствия в законодательстве материальных критериев ограничения кассационного обжалования решений по гражданским делам постоянно растет количество жалоб, большую часть из которых составляют необоснованные жалобы и жалобы по спорам с незначительной ценой иска. Это существенно увеличивает нагрузку на законников судебной палаты по гражданским делам.

Если сравнить показатели деятельности Верховного Суда в 2009 году (действовал как суд кассационной инстанции по гражданским делам) с показателями судебной палаты по гражданским делам ВСС в 2011-м, то очевидным становится не только значительное увеличение количества поступивших кассационных жалоб, гражданских дел, но и более быстрое их рассмотрение.

Необоснованные сроки обжалования

Теперь единственным механизмом ограничения кассации по гражданским делам является отказ в открытии производства, в частности, на основании п.5 ч.3 ст.328 ГПК. Процентный показатель вынесенных определений об открытии производства по результатам рассмотрения кассационных жалоб с отказом в его открытии в прошлом году составлял 50,2%.

По результатам анализа статистических данных в I квартале 2012 года этот показатель составил 39,53%.

Значительным остается соотношение количества всех кассационных жалоб, поступивших в судебную палату по гражданским делам ВСС, и тех, которые оставлены без движения и по которым дан срок для устранения недостатков, — 26%, что дополнительно подтверждает необоснованность сроков, установленных ст.325 ГПК.

Механизм судебного процесса должен быть направлен на ускорение рассмотрения, а не на его затягивание. Поэтому рассмотрение гражданских дел должно происходить не в сокращенные, а в объективные, оптимальные, обоснованные сроки.

В срок, определенный законодателем на кассационное обжалование, а это 20 дней со дня вступления в законную силу решения (определения) апелляционного суда (ч.1 ст.325 ГПК), стороны и другие лица, которые имеют право на кассационное обжалование, не успевают получить копии решений (определений) судов первой и апелляционной инстанций. Как следствие, кассационные жалобы массово подаются с нарушением требований ст.326 ГПК.

В связи с этим целесообразно обратить внимание на положение постановления ВР «О принятии за основу проекта Закона Украины «О внесении изменений в статью 328Гражданского процессуального кодекса Украины относительно обеспечения права на кассационное обжалование» №3421-VI от 19.05.2011, в соответствии с которым предлагалось исключить п.5 ч.3 ст.328 ГПК.

Кроме того, на заседании Комитета ВР по вопросам правосудия, которое состоялось 16 мая этого года, рассмотрен проект закона «О внесении изменений в статью 328Гражданского процессуального кодекса Украины относительно оснований отказа в открытии кассационного производства» (№10287).

ВСС обратился в Комитет ВР по вопросам правосудия с письмом, в котором обосновал необходимость сохранения в нынешних условиях нормы, позволяющей судье-докладчику отказывать в открытии производства, если кассационная жалоба является необоснованной. Ведь истребование десятков тысяч гражданских дел значительно усложнило бы работу судебной палаты по гражданским делам ВСС.

Внесение изменений в гражданское процессуальное законодательство, в том числе с задекларированной целью обеспечить право на кассационное обжалование, без учета реалий отечественного гражданского судопроизводства приведет к противоположному результату — увеличению сроков рассмотрения дел, росту нагрузки на судей в части количества рассматриваемых гражданских дел и количества заявлений, обращений и ходатайств, на которые даются ответы во исполнение закона «Об обращениях граждан».

Право суда кассационной инстанции решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для открытия производства (при условии одинакового толкования этого понятия в процессе правоприменения) не будет противоречить принципам доступности правосудия, а будет соответствовать полномочиям кассационного суда как независимого органа правосудия.

По результатам рассмотрения комитетом принято решение рекомендовать Верховной Раде отклонить упомянутые законопроекты.

Отмена из-за проблем правоприменения

Анализ данных по категориям споров относительно отмененных решений за 2011 год по сравнению с 5 месяцами текущего года (по состоянию на 25.05.2012) доказывает, что больше всего отменяется решений по спорам:

• возникающим из договоров;

• о возмещении ущерба;

• о праве собственности и других вещных правах;

• по жилищным и трудовым правоотношениям.

Так, по результатам пересмотра решений по спорам, возникающим из договоров, отменены 703 решения, из них 306 — по ссудам, кредитам, банковским вкладам, то есть 43,5% всех споров. В этой категории дел решения оставлены без изменений, а кассационные жалобы — без удовлетворения по 198 делам, что составляет лишь 28% от общего количества в данной категории. В спорах по договорам решения остаются без изменений, а кассационные жалобы — без удовлетворения почти в каждом третьем случае, в спорах по кредитным правоотношениям — только в каждом четвертом случае.

Количество обращений в суд за защитой нарушенных и оспариваемых прав по категориям споров, для урегулирования которых могли бы быть задействованы механизмы досудебного урегулирования (кредитные, наследственные правоотношения), свидетельствует о дополнительной нагрузке на судебную систему, которой можно было бы избежать при условии применения других юрисдикционных механизмов защиты прав лица, например нотариальных. Принятие на законодательном уровне нормативных актов также позволило бы частично урегулировать, например, кредитные правоотношения, таким образом уменьшив нагрузку на суды.

По спорам о возмещении ущерба, о праве собственности и других вещных правах и по спорам по трудовым отношениям отменяется почти каждое второе, а по спорам по жилищным правоотношениям — почти каждое третье решение. Такой результат закономерен, ведь в целом отвечает наиболее распространенным категориям споров, по которым подаются кассационные жалобы.

В 2011 году по спорам по договорным отношениям и по спорам о защите права собственности отменялось каждое третье решение. По спорам о возмещении ущерба — каждое четвертое, а по жилищным и трудовым спорам — каждое второе решение.

По сравнению с 2011 годом значительно возросло количество отмененных решений по спорам по договорам и о возмещении ущерба. Очевидно, именно в этих категориях дел проблемы правоприменения требуют больше всего внимания служителей Фемиды кассационного и апелляционных судов в дальнейшем.

В то же время было отменено больше всего решений с принятием новых по состоянию на 25.05.2012 по спорам:

• по договорным отношениям — 68 (в 2011 году — 38);

• о возмещении ущерба — 41 (29);

• о защите права собственности — 20 (24);

• жилищным — 8 (5);

• трудовым — 7 (37).

Следует обратить особое внимание на споры, связанные с применением закона «О защите прав потребителей». Они стали особенно актуальны в связи с внесением изменений в законодательные акты, регулирующие защиту прав потребителей, в частности в области финансовых услуг, и решением Конституционного Суда от 10.11.2011 №15-рп/2011. По состоянию на 25.05.2012 ВСС отменено 26 решений по делам этой категории, в том числе приняты новые решения по 10 делам; решения судов оставлены без изменений, а кассационные жалобы — без удовлетворения по 11 делам.

Нарушения, в частности касающиеся сроков рассмотрения дел, обусловлены поступлением истребованных из местных судов дел с уже нарушенными сроками, несвоевременностью отправления корреспонденции и значительной нагрузкой служителей Фемиды.

Судебной палатой по гражданским делам ВСС за 5 месяцев этого года осуществлено 398 напоминаний судам первой и апелляционной инстанций о необходимости срочно направить в ВСС истребованные гражданские дела в связи с существенным затягиванием их поступ­ления (речь идет о сроках от 3 месяцев до года и больше).

Чаще всего напоминания были адресованы судам города Киева (80), Днепропетровской (54), Одесской (29) и Харьковской областей (21).

Так, Коминтерновским районным судом Одесской области не исполнено определение ВСС от 28.03.2011, которым истребовано гражданское дело №2-753/05; Харьковским районным судом Харьковской области — определение ВСС от 7.09.2011, которым истребовано гражданское дело №2-2590/11.

Обобщение для стабильности

Кассационный пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, предусматривает исправление ошибок в правоприменении и толковании норм материального и процессуального права, формирование единой судебной практики по гражданским делам и обеспечение верховенства права, что является основной задачей ВСС как суда кассационной инстанции.

Нормы ГПК ориентируют кассационную инстанцию на проверку по своей инициативе законности постановленного судебного решения, которое оспаривается из-за наличия нарушений материального и процессуального права (ч.4 ст.328 ГПК).

Более глубокое исследование оснований для отмены и изменения судебных решений в кассационном порядке, которое отражает специфику кассационного пересмотра и позволяет сохранить баланс между защитой прав лиц и сохранением стабильности решений, вступивших в законную силу, осуществляется при подготовке постановлений пленума ВСС и обобщений судебной практики.

Полномочия ВСС относительно обеспечения правильного и одинакового применения судами норм материального и процессуального права в области гражданской юрисдикции реализуются путем принятия постановлений пленума, которых на сегодняшний день принято 22, из них 9 — о практике применения судами гражданского и гражданского процессуального законодательства:

• «О судебной практике по гражданским делам о раскрытии банками информации, содержащей банковскую тайну, относительно юридических и физических лиц»;

• «О судебной практике применения статей 353—360 Гражданского процессуального кодекса Украины»;

• «Об обобщении судебной практики рассмотрения судами споров, возникающих из договора найма жилого помещения (статьи 61—71 Жилищного кодекса Украины)»;

• «О практике рассмотрения судами заявлений в порядке приказного производства»;

• «Об обобщении судебной практики рассмотрения судами гражданских дел о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности, в 2010—2011 годах»;

• «О внесении изменений и дополнений в постановление пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30.09.2011 — №11 «О судебной практике применения статей 353—360 Гражданского процессуального кодекса Украины»;

• «О применении гражданского процессуального законодательства при пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам»;

• «О практике применения судами законодательства при решении споров, которые возникают из кредитных правоотношений»;

• «О практике применения судами статьи 376 Гражданского кодекса Украины (о правовом режиме самочинного строительства)».

В 2012 году планируется принять целый ряд постановлений пленума ВСС в области гражданской юрисдикции.

В соответствии с законом «О судоустройстве и статусе судей» в ВСС действует Научно-консультативный совет, в состав которого входят высококвалифицированные специалисты в области права, занимающиеся предварительным рассмотрением проектов постановлений ВСС, подготовка которых требует научного обоснования.

Особое внимание необходимо обратить на случаи неодинакового правоприменения в практике ВСС как суда кассационной инстанции.

Закономерным является количество вынесенных в 2011 году определений о допуске дела к производству Верховного Суда по заявлениям о пересмотре судебных решений по спорам, возникающим из договорных отношений. Вынесено 38 определений, из них: 11 — по спорам, возникающим из договоров ссуды, кредита, банковского вклада (29%); 14 — по спорам о возмещении ущерба; 10 — по трудовым спорам; 8 — по спорам о праве собственности и 5 — по спорам, возникающим из земельных правоотношений.

Неодинаковое правоприменение выявляет наиболее слабые и противоречивые положения законодательства.

Даже Верховный Суд иногда принимает противоположные по содержанию судебные решения по вопросам урегулирования одних и тех же правоотношений. Примером является постановление ВС от 30.01.2012 по делу по иску о возвращении автомобиля, полученного инвалидом в качестве гуманитарной помощи. Верховный Суд принял по аналогичному иску противоположное по содержанию постановление (от 16.05.2012), что свидетельствует об объективных трудностях в правоприменении, сложности правовой квалификации отношений, возникающих между субъектами права.

Негативные тенденции

Суды первой и апелляционной инстанций не должны отстраняться от усовершенствования правоприменительной практики. В мировом судопроизводстве случаи несоблюдения судами низших инстанций правовых позиций, выраженных в решениях судов кассационной инстанции, не единичны. Это приводит к тому, что высшие суды должны пересматривать противоречивые, ошибочные решения. Обоснованные правовые позиции судов низших инстанций способствуют усовершенствованию применения норм материального права.

Основная нагрузка, связанная с пересмотром судебных решений, конечно, приходится на апелляционные суды. Главная задача апелляционного пересмотра — недопустить вступления в законную силу ошибочных решений.

Проблема не только в количестве решений, пересмотренных в апелляционном порядке. В прошлом году апелляционными судами пересмотрено 110,7 тыс.гражданских дел (из них 79,3 тыс. решений и 31,4 тыс. определений).

Особое внимание следует обратить на результаты пересмотра кассационной инстанцией решений, принятых судами апелляционной инстанции. Так, из 1755 решений, отмененных ВСС в течение 5 месяцев текущего года, 724 — это решения апелляционных судов, составляющие 41,25% всех отмененных актов.

Правоприменительная деятельность происходит в предусмотренной законом процессуальной форме, поэтому следует обратить внимание на процессуальную компетентность апелляционных судов: выводы можно сделать исходя из статистики отмены в кассационном порядке определений, препятствующих дальнейшему производству по делу, с направлением дела для продолжения рассмотрения.

За 5 месяцев текущего года судебной палатой по гражданским делам ВСС пересмотрено 1185 определений, препятствовавших дальнейшему производству, из них 906 — отменено, 279 — оставлено без изменений, а жалобы — без удовлетворения.

В то же время в 2011 году общее количество отмененных определений, препятствовавших дальнейшему производству, вынесенных апелляционными судами, — 632, тогда как в судах первой инстанции — 602. При этом самое большее количество отмененных определений приходится на апелляционные суды Черновицкой (на 50% больше, чем в судах первой инстанции) и Закарпатской (на 38% больше) областей. К сожалению, и в текущем году эта негативная тенденция сохраняется.

Так, судебной палатой по гражданским делам ВСС отменено 416 определений, вынесенных апелляционными судами, и 402 — вынесенных судами первой инстанции, препятствовавших дальнейшему производству по делу. В работе апелляционных судов некоторых регионов эта негативная тенденция даже усилилась.

Так, Апелляционный суд Черкасской области вынес на 325% больше определений, которые были отменены кассационным судом, чем суды первой инстанции этой области. Апелляционный суд Луганской области — на 250%, Апелляционный суд АР Крым — на 236%, Апелляционный суд Запорожской области — на 216%, Апелляционный суд Винницкой области —на 171%, Апелляционный суд Днепропетровской области — на 160% больше определений. Негативная статистика наблюдается также в Житомирской, Киевской, Львовской, Николаевской, Ровенской и Черновицкой областях.

Каждый апелляционный суд должен анализировать причины допущенных нарушений процессуального закона и принимать меры, направленные на их предупреждение и недопущение в будущем. Ведь речь идет о решениях, вступающих в законную силу.

Подводя итог, можно прийти к выводу, что общим проблемным моментом являются ошибки при исчислении сроков на апелляционное обжалование и вынесение определений об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения (ч.4 ст.294 ГПК).

Также значительные трудности возникают при применении апелляционными судами ст.293 ГПК относительно возможности обжалования отдельно от решения суда определений, предусмотренных данной статьей. Это подтверждается как многочисленными запросами судов, так и количеством отмененных в кассационном порядке определений апелляционных судов об отклонении апелляционной жалобы и оставлении без изменений определений относительно вопросов, предусмотренных в ч.1 ст.293 ГПК.

Решения КС от 27.01.2010, 28.04.2010, 8.07.2010 и 2.11.2011 относительно официального толкования ст.293 ГПК направлены на более эффективную защиту прав и интересов лица, на формирование единых подходов в правоприменительной практике при реализации права на судебную защиту. То есть КС, принимая эти решения, исходил из того, что апелляционное обжалование возможно во всех случаях, кроме тех, когда закон содержит запрет на такое обжалование.

Судебной палатой по гражданским делам ВСС дано разъяснение от 12.07.2011 о необходимости применения единого подхода при решении вопроса о принятии к рассмотрению апелляционных жалоб относительно всех пунктов ч.1 ст.293 ГПК.

Недостатком действующего процессуального законодательства является отсутствие перечня обязательных оснований для отмены решения.

Судьями судебной палаты по гражданским делам был разработан и направлен в Верховную Раду проект закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины» в части усовершенствования механизма апелляционного производства. Предложенной редакцией ст.311 ГПК предусмотрено определение оснований для обязательной отмены решения. Так, решение суда подлежит обязательной отмене, если:

• дело рассмотрено неполномочным судьей или составом суда;

• дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, принимающих участие в деле, которые должным образом не уведомлены о времени и месте судебного заседания;

• суд решил вопрос о правах и обязанностях лиц, не принимавших участия в деле;

• суд рассмотрел не все требования и этот недостаток не может быть устранен принятием дополнительного решения судом первой инстанции.

Эти основания являются обобщением наиболее существенных нарушений норм процессуального права, которые допускают суды первой инстанции. При этом апелляционный суд в любых обстоятельствах также лишен возможности восстановить нарушенные права субъектов процесса, поскольку ч.1 ст.303 ГПК предусмотрено, что апелляционное рассмотрение происходит «в пределах требований, заявленных в суде первой инстанции».

Другие нарушения норм процессуального права должны устранять суды апелляционной инстанции в соответствии с предоставленными законом полномочиями.

Типичные недостатки и ошибки

Актуальным остается повышение требований к качеству судебных решений. Основная функция судебной власти — осуществление правосудия. Именно по качеству решений можно сделать вывод о состоянии правоприменения и судебной системы в целом.

Вынесение юридически и логически взвешенных судебных решений способствует утверждению авторитета судебной власти. Они адресуются конкретным участникам процесса и являются показателем уровня правовой культуры судьи, суда и их уважения к гражданам и закону.

Необходимо создать условия для эффективного и справедливого рассмотрения дел гражданской юрисдикции именно в судах первой инстанции. Это задача судов апелляционной инстанции, которая решается в сотрудничестве с судом кассационной инстанции.

Результаты рассмотрения дел в суде кассационной инстанции, а также обобщений судебной практики по разным категориям дел доказывают, что суды в основном придерживаются норм материального и процессуального права при рассмотрении дел гражданской юрисдикции.

В то же время наличие ошибок, нарушений процессуального законодательства свидетельствуют о том, что суды не всегда достаточно полно выясняют фактические обстоятельства дела, дают правильную юридическую оценку доказательствам, должным образом проверяют объяснения сторон. Как следствие, вынесенные решения не в полной мере отвечают требованиям стст.213—215 ГПК.

По результатам кассационного пересмотра решений и обобщений судебной практики по отдельным категориям дел можно констатировать: если бы высшие судебные инстанции владели ревизионными полномочиями, нарушений процессуального закона было бы выявлено еще большее.

Результаты анализа рассмотренных дел гражданской юрисдикции чаще всего свидетельствуют о следующих недостатках:

• ненадлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, ненадлежащее определение состава лиц, которые должны принимать участие в деле;

• отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые суд считал установленными, а также надлежащей оценки доказательств;

• наличие в резолютивной части решений судов первой инстанции формулировок, противоречащих законодательным дефинициям.

Анализ практики применения норм ст.130 ГПК «Предварительное судебное заседание» свидетельствует, что некоторые судьи игнорируют ее требования или применяют формально, в результате чего все процессуальные действия, в том числе предоставление доказательств, совершаются на стадии судебного разбирательства. Это свидетельствует о формальном, в отдельных случаях, подходе суда к подготовке дела к рассмотрению, что влияет на сроки рассмотрения дела (их затягивание) и последовательность судебного процесса.

Истребование доказательств, вызов свидетелей, проведение экспертиз и т.п. осуществляются в соответствии с требованиями процессуального закона (п.5 ч.6 ст.130 ГПК) только по ходатайству лиц, принимающих участие в деле, отвечает требованиям диспозитивности и состязательности гражданского процесса, но вместе с тем значительно осложняет задачу суда — рассмотрение гражданского дела. Однако состязательность сторон не означает самоустранения суда, которое приводит к вынесению незаконных и необоснованных решений (последние не оспариваются в апелляционном и кассационном порядке и вступают в законную силу).

Именно суд обязан разъяснить лицам, принимающим участие в деле, их права и обязанности, предупредить о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и способствовать реализации их прав, и таким образом определить надлежащий предмет доказывания.

К нарушению сроков рассмотрения гражданских дел нередко приводит не только несовершенство норм гражданского процессуального права. Довольно часто это связано с неумением некоторых судей должным образом организовать свою работу, недостаточной квалификацией кадров, что приводит к формированию негативного отношения граждан к судебной системе в целом.

Суды не только порой неправильно применяют нормы материального и процессуального права, но и не учитывают в достаточной мере требования ч.1 ст.11 ГПК относительно рассмотрения гражданских дел на принципах диспозитивности. Так, судом кассационной инстанции выявлены случаи, когда в материалах дела отсутствовали исковые требования, по существу которых были вынесены решения.

Возникают замечания и к процессуальному оформлению судебных решений, которые по форме и содержанию иногда не отвечают требованиям ст.215 ГПК: в мотивировочной части не указаны мотивы, по которым суд считает установленным наличие или отсутствие фактов, обосновывающих требования или возражения; отсутствуют анализ доказательств и ссылка на материальную норму, по которой решался спор. Выявлены также случаи, когда спор, вопреки требованиям стст.26, 30 ГПК, рассматривался при участии только одной стороны в деле — истца. Периодически суды нарушают требования ст.64 ГПК: в материалах дел в качестве письменных доказательств выступают ненадлежащим образом засвидетельствованные копии документов. Что касается дел гражданской юрисдикции, то одним из распространенных недостатков является принятие судом к рассмотрению исковых заявлений без указания цены иска. В значительной части случаев судебный сбор по таким искам уплачивается по заниженным ставкам.

Суды должны безоговорочно соблюдать требования процессуального законодательства на стадии принятия исковых заявлений и подготовки дел к рассмотрению, проверять соответствие заявлений требованиям стст.119, 120 ГПК.

Унификации правоприменительной практики и повышению качества правосудия будет способствовать периодическое обобщение судебной практики рассмотрения разных категорий дел гражданской юрисдикции.

Нормы действующего процессуального закона, к сожалению, далеки от совершенства, а некоторые из них в случае недобросовестного выполнения их предписаний, вообще могут тормозить судебное разбирательство.

На последнем рубеже защиты

Как уже отмечалось, в ВСС уделяется должное внимание работе по подготовке изменений в законодательство, которые нарабатываются в повседневной практике и преследуют единственную цель — обеспечение эффективности и доступности правосудия путем усовершенствования гражданского процессуального законодательства.

Так, судебной палатой по гражданским делам разработано и направлено в Верховную Раду 4 законопроекта о внесении изменений в ГПК относительно усовершенствования процедуры заочного рассмотрения дела, приказного, апелляционного производства, а также относительно пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

В то же время для повышения эффективности судебной защиты и облегчения доступа к правосудию, для улучшения качества и эффективности функционирования судопроизводства следует активно участвовать в реформировании законодательства путем подачи предложений, касающихся внедрения и развития альтернативных способов решения споров, повышения ответственности должника за неисполнение судебного решения, усовершенствования системы исполнения последнего и т.п.

ВСС является фактически последней судебной инстанцией, которая должна обеспечить одно из фундаментальных прав человека — право на судебную защиту его интересов.

В течение незначительного промежутка времени состоялось становление ВСС как суда кассационной инстанции по гражданским делам. Задач и проблем, которые должны быть решены в будущем, достаточно. Вся система правосудия проходит непростой путь реформирования, и ответственность за обеспечение качественного функционирования системы судопроизводства в области гражданской юрисдикции лежит на каждом судье всех инстанций.