Генпрокуратура РФ виступає за відміну лібералізації кримінального законодавства
Генпрокуратура РФ запропонувала вчергове посилити кримінальне покарання. За тяжкі та особливо тяжкі злочини, зокрема корупційного характеру, штрафи замінять позбавленням волі. Таким чином лібералізацію кримінального законодавства, яку намірилися розпочати, буде згорнуто. Експерти висловлюють сумніви, що запропоновані заходи допоможуть подолати корупцію в країні.
Генеральний прокурор РФ Юрій Чайка представив ініціативу свого відомства на засіданні Ради Федерації з конституційного законодавства та держбудівництва і повідомив, що законопроект вже внесено в Держдуму. Він упевнений, що «компенсаційно штрафний характер покарання (за корупційний злочин) не сприяє забезпеченню принципу невідворотності покарання». Тому, для того, «щоб усунути можливість відкупитися від небезпечного злочину, наприклад корупційної спрямованості, і уникнути відповідальності за нього, сплативши штраф, підготовлено відповідний законопроект, який передбачає покарання у вигляді… тільки позбавлення волі».
Посилення відповідальності стосуватиметься не тільки корупціонерів, а й хуліганів. Задля цього Ю.Чайка пропонує ч.1 ст.213 КК РФ доповнити двома новими ознаками, що «відображають підвищену суспільну небезпеку злочину». На його думку, підвищена небезпека полягає в «порушенні нормальної діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, об’єктів транспортної інфраструктури, а також у грубому порушенні громадського порядку, пов’язаному з наругою над меморіальними спорудами». Привертає увагу саме перший пункт. Його не розшифровано, тому залишається тільки думати-гадати, кому буде пред’явлено обвинувачення.
Вочевидь, «порушення нормальної діяльності держорганів» має безпосередній стосунок до акцій протесту. Таким чином, вже незабаром хуліганом з обтяжливим правовим діагнозом вважатимуть не порушника громадського порядку який ображає громадян, а пікетника, котрий дратує чиновника. Більше того, подібне перешкоджання — вельми широке поняття. А «каламутний» закон завжди дозволяє множинність трактувань.
Нагадаємо, що наприкінці періоду медведєвських реформ у Думі проводилися масштабні дискусії із залученням фахівців із метою лібералізувати КК РФ стосовно представників бізнес-спільноти. Мова йшла, зокрема, про легкість притягнення до відповідальності підприємців за статтею «Шахрайство», яку пропонувалося мало не відмінити. Завершилося усе тим, що «шахрайство» залишилося і його межі навіть були розширені.
Тепер настала черга покарання для корупціонерів. У діях Генпрокуратури РФ чітко простежується курс на скасування послаблень для хабарників, і таке скасування представлено як панацею.
Директора Інституту прав людини Валентина Гефтера спантеличили неточні слова генпрокурора: незрозуміло, чи тільки за тяжкі корупційні правопорушення посилюватиметься відповідальність, чи взагалі за всі серйозні злочини. Втім, за його словами, і корупційні справи різняться. «Наприклад, хабар прибиральниці в 100 руб.(30 грн. — Прим. ред.), щоб вона краще прибрала, тощо». В.Гефтер підозрює, що «це популістська гра в боротьбу з корупцією та іншими ненасильницькими злочинами, яка має на меті в цілому посилити кримінальне законодавство».
Абсурдною вважає ініціативу прокурорів депутат петербурзьких Закзборів, юрист Олександр Кобринський. Він із цього приводу іронізує: «Вони можуть призначати хоч розстріл, але ж ми знаємо, що у нас основними корупціонерами в країні, судячи зі статистики, є вчителі й лікарі, викладачі вузів. Що означає відкупитися? Мова йде наразі про дуже великі кримінальні штрафи, величезні штрафи — це називається не «відкупитися». Це називається «відповідальність». Тим більше що не за все можливий штраф…».
Експерт нагадує, що раніше тривав процес декриміналізації багатьох статей КК, наприклад про наклеп, і ось тепер час повертається назад.
Ефективність покарання в його невідворотності — про це нагадує член Московської міської колегії адвокатів Карина Москаленко: «А з невідворотністю у нас проблеми, тому що ці злочини погано розслідуються, погано проходять судову перевірку і дуже рідко виявляються. Якби вони виявлялися і розслідувалися, то й посилювати відповідальність не було б потреби. Я думаю, що цей законопроект не наблизить нас до реальної боротьби з корупційними злочинами. Навіщо посилювати відповідальність, якщо вона не працює в тих випадках, коли ці злочини не розкриваються?»
Матеріали за темою
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!