Непропущений строк, відкладений арешт майна та мирова угода без позивача — засідання ПДП ВРП

Не кожне встановлене порушення процесуальних норм неодмінно завершується стягненнями для суддів. Адже враховується істотність наслідків, що настали, умисність чи недбалість тощо.

Сьогодні, 9 листопада, перша дисциплінарна палата ВРП почне засідання о 10:00 зі справи суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Василя Ключковича, Олександра Беспалова та Інни Грибан, інформує «Закон і Бізнес». 

У скарзі ТОВ «АДЕЛІН» констатується, що колегія Шостого ААС дійшла помилкового висновку про пропуск строку на оскарження, оскільки документ був поданий через систему «Електронний суд» двома днями раніше, ніж її було зареєстровано в суді.

Під час попереднього засідання В.Ключкович, який доповідав цю справу колегам, визнав, що помилково ототожнив дату реєстрації заяви із датою її подачі. А інші члени колегії просто йому повірили.

Тим не менш, за пропозицією Юлії Бокової, в розгляді оголосили перерву для доопрацювання.

Так само, відповідаючи на уточнюючи запитання, фактично визнала свою провину й суддя Індустріального районного суду м.Дніпра Лариси Бєльченко. Адже через те, що вона на два дні відклала розгляд клопотання прокурора про арешт майна підозрюваних у катуванні дітей, вони встигли продати квартиру, будинок та автомобіль. Утім, у членів палати виникла певна дискусія з приводу того, чи були наслідки такого зволікання істотними. Зокрема, сама ж суддя зауважила, що продаж відбувся того ж дня, коли було призначене переш засідання, то й навряд чи її рішення цьому могло завадити.

Урешті-решт, члени палати і тут взяли паузу на три тижні, перш ніж визначатися із стягненням.

Натомість справу судді Печерського районного суду м.Києва Тетяни Остапчук призначили до слухань вперше. Претензії до неї полягають в тому, що вона затвердила мирову угоду, що надіслав відповідач, але не пересвідчилась, що з її змістом згоден позивач. До того ж, представник останнього марно очікував на з’єднання за ВКЗ, хоча воно й було забезпечене.

Після цього палата планує затвердити висновки дисінспекторів про відкриття 4 нових справ, а у 29 випадках — відмовити в цьому. Крім того, 99 інших скарг планується залишити без розгляду та повернути скаржникам.

Закон і Бізнес