За поврежденный люком автомобиль должно платить не обязательно ДЭУ — БП ВС

Возложение обязанности по возмещению имущественного ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в частности из-за наезда на люк смотрового колодца, возможно не только на балансодержателя дороги.

На это обратила внимание Большая палата ВС, отказывая в отступлении от заключения Кассационного гражданского суда и возвращая дело №910/6332/25 на рассмотрение коллегии Кассационного хозяйственного суда, сообщает «Закон и Бизнес».

Спор касался взыскания с КП «Дорожно-эксплуатационное управление по ремонту и содержанию автомобильных путей и сооружений на них Дарницкого района г.Киева» имущественного ущерба за поврежденный автомобиль Audi Q7, принадлежащий ООО «Региональная газовая компания».

Это транспортное средство получило повреждения вследствие наезда на люк смотрового колодца. Ремонт автомобиля был оценен почти в 1,17 млн грн.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, иск удовлетворил.

Однако коллегия судей КХС пришла к выводу, что по обстоятельствам этого дела ответственным лицом за нанесенный ущерб в спорной ситуации является та, у которой на балансе (в аренде и т.п.) находится соответствующий люк. Однако, по ее мнению, такому решению препятствует позиция КГС, изложенная в постановлении от 30.10.2019 по делу №639/2132/18. Поэтому дело было передано на рассмотрение БП ВС.

Однако высокие судьи обратили внимание и на другие судебные решения, в которых такие убытки взимались с лица, отвечающего за надлежащее состояние люка на полосе движения автомобиля — с балансодержателя канализационных сетей.

Поэтому БП ВС отметила внимание, что в каждой отдельной ситуации в зависимости от обстоятельств должно определяться лицо, ответственное за причиненный в результате ДТП имущественный вред и может быть ответчиком.

Закон і Бізнес