ВРП не погодилася із ВККС щодо профнепридатності судді з Одеси (прізвище)

Висновок про невідповідність судді посаді не може ґрунтуватися на оцінці тих самих фактів, які вже були предметом дисциплінарного провадження, без доведення системності таких порушень.

З огляду на це, Вища рада правосуддя не підтримала подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів щодо звільнення Андрія Бойчука (на фото — в центрі) із Приморського районного суду м.Одеси, інформує «Закон і Бізнес».

Колегія ВККС ще у 2019 році визначила результат кваліфоцінювання (709,0 бала), визнала суддю таким, що відповідає займаній посаді, та направила відповідні матеріали до ВРП. Але Рада не внесла подання Президентові, повернувши матеріали для розгляду в пленарному складі ВККС.

Втім, у комісії в новому складі жоден її член не проголосував за подолання негативного висновку ГРД. Остання мала низку претензій як щодо окремих судових рішень, так і придбання власності. До того ж, ВККС насамперед обґрунтувала свій висновок наявністю у судді дисциплінарних стягнень.

На думку судді, комісія не наділена повноваженнями давати оцінку судовим рішенням з огляду на наявність складу дисциплінарного проступку. Адже це є повноваженням ВРП.

Прикметно, що суддя у 33 роки захистив докторську дисертацію й, залишившись без повноважень, продовжував займатися науковою діяльністю.

Із позицією судді погодилася й доповідач Оксана Кваша, наголосивши, що ВККС не довела системності порушень з боку судді, а отже дійшла передчасного висновку про його професійну непридатність. Її підтримали всі інші члени ВРП, крім Дмитра Лук’янова.

Водночас, Рада продовжила перерву в розгляді подання ВККС щодо звільнення Олександра Луценка з Оболонського районного суду м.Києва. Адже, як повідомила доповідач, розгляд відповідної скарги судді у Верховному Суді дотепер триває.

Також було перенесено розгляд подання ВККС стосовно Юлії Гаврильченко із Голопристанського районного суду Херсонської області через її перебування у відпустці.

Загалом від початку року ВРП позбавила посад за вчинення істотного дисциплінарного проступку 18 суддів, а двох — через непроходження кваліфікаційного оцінювання.

Закон і Бізнес